Решение по делу № 2-2322/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2322/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000984-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Челтыгдашева С.Н. – Попова М.В.,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челтыгдашева С.Н. к Тынарбекову А.Т., ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Челтыгдашев С.Н. обратился в суд с иском к Тынарбекову А.Т., ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2021 года в 17 часов 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 109 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ГАЗ 3102 г/н № под управлением истца Челтыгдашева С.Н. и Honda Fit г/н № под управлением Тынарбекова А.Т., собственником которого является Болотбек К.М. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, виновником в ДТП признан Тынарбеков А.Т. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО КЭЮК «АМПАРО» стоимость восстановительного ремонта составляет 66 725 руб. 64 коп.

Челтыгдашев С.Н. просит суд взыскать с Тынарбекова А.Т., ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу ущерб в размере 66 725 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 77 коп., расходы за проведение и составление экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы за оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.. расходы за почтовые услуги в размере 208 руб. 25 коп.

Истец Челтыгдашев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Попову М.В. (по доверенности от 08.04.2022 года), который в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, ходатайствовал о возвращении уплаченной государственной пошлины.

Ответчики Тынарбеков А.Т., представитель ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Болотбек К.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ответа на запрос гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Fit г/н № – Болотбек К.М. застрахована в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ХХХ №, сроком действия с 11.09.2020 года по 10.09.2021 года, периодом использования с 11.09.2020 года по 10.12.2020 года.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, которые являются различными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Исковое заявление Челтыгдашева С.Н. к Тынарбекову А.Т. было подано в суд 21.02.2022 года, тогда как ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика в ходе рассмотрения спора 14.04.2022 года, следовательно до обращения в суд истец в досудебном порядке спор не урегулировал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что определением суда настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения, считаю возможным возвратить заявителю уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2 202 руб.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Челтыгдашева С.Н. к Тынарбекову А.Т., ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Возвратить Челтыгдашеву С.Н., уплаченную 18.02.2022 года, согласно чек-ордера, операция 7566958, государственную пошлину в размере 2 202 (две тысячи двести два) руб. 00 коп., на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                      А.А. Гинтер