Решение по делу № 12-517/2018 от 31.05.2018

Адм.дело № 12-517/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ананьева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата Ананьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Ананьев А.Н. обжаловал его в суд.

В обоснование указал, что с постановлением не согласен. Мировой судья не исследовал материалы по факту ДТП, имевшего место дата на автодороге М-7. При этом, суд не должен был ограничиться доводами, приложенными к протоколу об административном правонарушении. В частности, в судебном заседании ранее в дата году, при составлении протокола об административном правонарушении дата по части 1 ст. 12.12, он указал, что не управлял автомашиной, ей управляла его супруга, однако, должностные лица этот довод не проверили. Штраф им был уплачен.

Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, так как обжалуемое постановление через канцелярию мирового судьи им было получено дата.

В судебном заседании Ананьев А.Н., защитник Осокин С.А. жалобу поддержали, также пояснив, что мировой судья назначил необоснованно суровое наказание. Ананьеву А.Н. необходимо право управления транспортным средством, чтобы содержать свою семью и ухаживать за пожилыми родителями.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Ананьева А.Н. дата. Однако, сведений о его своевременном получении Ананьевым А.Н. не имеется. Из отметки в справочном листе следует, что данную копию Ананьев А.Н. получил дата, жадоба подана дата.

С учетом изложенного, считаю срок, предоставленный для обжалования вынесенного постановления, не пропущен.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из представленных материалов дела, дата около ------ по адресу: в адрес на автодороге адрес и., управляя автомобилем ------ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно в течении года, при этом совершил столкновение с автомашиной ------ причинив технические повреждения.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки правонарушителя, дата в отношении Ананьева Александра Николаевича было вынесено постановление ----- о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в размере ------ руб.

Штраф по указанному постановлению оплачен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что дата при совершении нарушения ее супругом Ананьевым А.Н. она находилась в машине. Нарушение было допущено, поскольку светило солнце и светофор было почти не видно. Просит учесть, что ее супруг в случае лишения его права управления не сможет содержать семью, а также ездить к родителям, за которыми необходим уход.

Из объяснений Ананьева А.Н. от дата, следует, что дата в г. Чебоксары на автомашине ------ на запрещающий сигнал светофора на камеру проезжал не он, кто управлял автомашиной в тот день не помнит, но так как собственником указанного транспортного средства является он, все штрафы приходят на его имя.

При таких обстоятельствах, мировым судей сделан правильный вывод о наличии в действиях Ананьева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы мировым судьей назначено наказание с учетом как смягчающих (признание вины и раскаяние), так и отягчающих обстоятельств (повторное совершение правонарушения).

Учитывая, что в течение последнего года ФИО3 более 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, назначенное наказание в виде лишения права управления соответствует тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Ананьева Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья             Е.М. Данилин