Решение по делу № 7р-399/2022 от 22.06.2022

    7р-399

РЕШЕНИЕ

05 июля 2022 года                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» Грезина А.А. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2022 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 07 декабря 2021 года Кочетова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочетовой Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» Грезин А.А. в жалобе просит отменить решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2022 года, считая его незаконным.

Административная комиссия муниципального образования «Северодвинск» извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя не направила.

Кочетова Л.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором №), которая ею не получена, 15 июня 2022 года возвращена в суд из-за истечения срока хранения и получена отправителем 20 июня 2022 года.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 07 декабря                 2021 года Кочетова Л.А. привлечена к ответственности по части 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» за то, что 20 октября 2021 года в                       08 часов 30 минут у дома 7 по улице Юбилейной в городе Северодвинске, в нарушение пункта 9.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 14 декабря 2017 года № 40, допустила размещение транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак М286МА/29, на территории, занятой травянистыми растениями.

Пересмотрев по жалобе Кочетовой Л.А. постановление административной комиссии, судья городского суда пришел к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях Кочетовой Л.А. состав вмененного правонарушения отсутствует, поскольку автомобилем управлял ее супруг К.., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший указанные обстоятельства.

В жалобе податель указывает на наличие в действиях Кочетовой Л.А. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, обжалуя решение судьи районного суда по указанному основанию, должностное лицо не учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кочетовой Л.А. данного дела об административном правонарушении, выявлены 20 октября 2021 года и двухмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 августа 2019 года № 49-АД19-8.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство Кочетовой Л.А. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 07 декабря 2021 года рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.3 КоАП РФ. По результатам разрешения заявленного ходатайства судьей вынесено определение о восстановлении срока обжалования.

Определение о восстановлении срока обжалования постановления вынесено судьей, правомочным рассматривать жалобу, надлежащим образом мотивировано, оснований сомневаться в сделанных судьей городского суда выводах не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» Грезина А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.А. Чебыкина