Решение по делу № 2-3138/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-3138/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи      Рыжкова В.Н.,

при секретаре          Курилко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Ничипоренко В. И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Ничипоренко В.И. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором(анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№ от <дата>, заключенным между Истцом и Ответчиком Ничипоренко В. И., Ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.<дата> Условий и правил).

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств(кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность — <данные изъяты>, которая состоит из следующего:

- <данные изъяты> задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец АО «БИНБАНК Кредитные карты» просит суд взыскать с Ответчика в пользу АО «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность <данные изъяты> Взыскать с Ответчика в пользу АО «БИНБАНК Кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ничипоренко В.И. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской Ничипоренко В.И. О причинах своей неявки в судебное заседание Ничипоренко В.И. суду не сообщил, и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких установленных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ усматривает достаточные основания рассмотреть дело в отсутствие Ничипоренко В.И.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором(анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№ от <дата>, заключенным между Истцом и Ответчиком Ничипоренко В. И., последний получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно вышеуказанного кредитного договора Клиент принял на себя обязательства исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, что подтверждается имеющейся подписью ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.<дата> Условий и правил).

Согласно условий кредитного договора Ничипорено В.И. обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ничипоренко В.И. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № от <дата> в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.11.2015г., за Ничипоренко В.И. образовалась задолженность - <данные изъяты>, которая состоит из следующего:

- <данные изъяты> задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).(л.д. 9).

Вышеприведенные установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными судом документами в их копиях имеющимися в деле, а именно: Анкетой-Заявлением Ничипоренко В.И. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг МКБ «Москомприватбанк»(л.д.5), Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты МКБ «Москомприватбанк»(л.д.15-20), Справкой об условиях кредитования, а также Справкой -Примером формирования графика погашения полной суммы- полная стоимость кредита(л.д.7-8),Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт (л.д.21-22), Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2015г.(л.д.9), Клиентской выпиской на имя Ничипоренко В.И. (л.д.10-14), Другими документами: (4,8,23-30). Все эти документы согласуются между собой.

На первом судебном заседании 05.04.2016г. Ничипоренко В.И. присутствуя в судебном заседании заявлял о частичном непризнании им заявленных истцом к нему исковых требований в части образовавшейся за ним задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, просил суд отложить рассмотрение дела и предоставить ему возможность для составления своего контррасчета по образовавшейся за ним задолженности по кредитному договору. Судом данное ходатайство было удовлетворено путем вынесения на месте соответствующего определения, и Ничипоренко В.И. было предоставлено для составления контррасчета достаточное время. Однако Ничипоренко В.И. в судебное заседание 10.05.2016г. не явился, и свой контррасчет по кредиторской задолженности в суд не представил.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности проверен судом, он обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности, и кладет его в основу судебного решения, а вышеприведенные доводы Ничипоренко В.И. о неправильном произведенном истцом расчете, суд находит несостоятельными, голословными, не подкрепленными никакими доказательствами.

Каких либо заявлений, ходатайств от Ничипоренко В.И. о его несогласии с размерами неустойки (штрафных санкций) заявленными истцом в исковых требованиях, в судебном заседании не поступало. При таких установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по инициативе суда, поскольку в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание разъяснения данные Конституционным Судом РФ в Определении №-О от 15.01.2015г. « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой ст.333 ГК РФ» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Доводы Ничипоренко В.И. о том, что допущенные им нарушения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору были вызваны прекращением им индивидуальной трудовой деятельности, так как во время её осуществления у него упали доходы, много денежных средств было им истрачено на материалы, на аренду помещений, в связи с чем он испытывал и продолжает испытывать материальные затруднения, суд находит несостоятельными, голословными, не подкрепленными никакими доказательствами. Кроме того, все причины на которые сослался Ничипоренко В.И., согласно сложившейся судебной практики, не являются основаниями для освобождения Ничипоренко В.И. от исполнения принятых на себя обязательств и гражданской ответственности по кредитному договору, а также не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, учитывая установленные и полученные в судебном заседании обстоятельства, доказательства, и вышеприведенные нормы права, суд находит достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.(л.д. 4 )

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» к Ничипоренко В. И. о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Ничипоренко В. И. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № SA№ от <дата> в размере <данные изъяты>, которая состоит из следующего: <данные изъяты> задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).

Взыскать с Ничипоренко В. И. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2016 года.

Председательствующий:              Рыжков В.Н.