Решение по делу № 12-5/2022 (12-252/2021;) от 04.10.2021

Дело № 12-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                  10 января 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Бескосова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу Лебедева С. Ю. на определение участкового уполномоченного полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску от сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по сообщению Лебедева С. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО2 без даты отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по сообщению Лебедева С. Ю..

Не согласившись с указанным определением, Лебедев С.Ю. обратился в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку оно вынесено должностным лицом без надлежащей проверки, незаконно и необоснованно.

В судебном заседании потерпевший Лебедев С.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, УУП ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Лебедева С.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе и дела об административном производстве, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением участкового уполномоченного полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО2 без даты по заявлению Лебедева С.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное определение должностного лица нельзя признать законным.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрены ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования, которым должно соответствовать определение по делу, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей, в том числе на должностном лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску данные требования закона соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемое определение, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит указания на обстоятельства, доказательства и мотивы, послужившие основанием для вывода должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указано основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Лебедева С. Ю. об отмене определения участкового уполномоченного полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО2 от сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Судья:                                 О.А. Бескосова