Решение по делу № 2-2004/2019 от 21.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2019 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ерёмину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Ерёмина А.А. задолженность по договору о предоставлении кредита от <дата> в размере 290 328 руб. 81 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12103 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Астра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи имущества на публичных торгах. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге 09.03.2016. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями предоставления кредита истец предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере 555840 руб. под 19,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению денежных средств. У ответчика образовалась задолженность в размере 290328,81 из которых: 248019,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18593 руб. 34 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13767,74 рублей, штрафные проценты в размере 9948,38 рублей. Письмом от 08.10.2018г. <номер> Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов, штрафа, на которую ответчик не ответил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Ерёмин А.А. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальных условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге 09.03.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями предоставления кредита истец предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере 555840 руб. под 19,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению денежных средств. У ответчика образовалась задолженность в размере 290328,81 из которых: 248019,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18593 руб. 34 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13767,74 рублей, штрафные проценты в размере 9948,38 рублей. Письмом от 08.10.2018г. <номер> Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов, штрафа, на которую ответчик не ответил.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривается.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Ерёмин А.А. является собственником вышеуказанного автомобиля являющегося предметом залога по кредитному договору.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12103 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Ерёмина А. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита размере в размере 290328,81 из которых: 248019,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18593 руб. 34 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13767,74 рублей, штрафные проценты в размере 9948,38 рублей.

Взыскать с Ерёмина А. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12103 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Астра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи имущества на публичных торгах. Начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года