Решение по делу № 33-3553/2021 от 22.06.2021

г. Сыктывкар     УИД 11RS0001-01-2021-004872-76

Дело № 2-4308/2021 (33-3553/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Костаревой Натальи Ивановны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года, которым

с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара (...) в пользу Костаревой Натальи Ивановны взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.,

в удовлетворении требований Костаревой Натальи Ивановны о взыскании с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара (...) неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 990 000 рублей, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения Костаревой Н.И., судебная коллегия

установила:

Костарева Н.И. обратилась в суд с иском к Фонду жилищного строительства г.Сыктывкара о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 990000 руб., компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве квартиры и гаража в части качества выполнения строительных работ, неисполнение решений о возложении обязанности устранить недостатки объектов долевого строительства ответчиком не исполнены, что является препятствием для использования объектов по назначению. Третьим лицом по делу привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

Суд вынес приведенное решение, с которым не согласилась истец Костарева Н.И.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между Костаревой Н.И. и Фондом жилищного строительства г. Сыктывкара (...), действующим на основании Положения о Фонде жилищного строительства, был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья <Номер обезличен>, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от <Дата обезличена>) Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара обязался организовать строительство, а Костарева Н.И. принять долевое участие в строительстве путем финансирования строительства квартиры <Номер обезличен> (стр. <Номер обезличен>) проектной площадью ... кв.м и гаража <Номер обезличен> (стр. <Номер обезличен>) проектной площадью ... кв.м, общей проектной площадью ... кв.м в блоке <Номер обезличен> жилого комплекса по <Адрес обезличен> (в настоящее время <Адрес обезличен>).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара возложена обязанность выполнить работы по теплоизоляции наружной стены квартиры <Номер обезличен>, расположенной в жилом комплексе по <Адрес обезличен>, и принадлежащей на праве собственности Костаревой Н.И., за исключением осей ... (лоджий) в течение ... месяцев с момента вступления в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску Костаревой Н.И. к Фонду жилищного строительства г. Сыктывкара о защите прав потребителей на ответчика возложена обязанность по выполнению работ по устранению недостатков кв. <Адрес обезличен> в виде отклонений плит перекрытий, отклонений стен по вертикали, неровных поверхностей потолка, штукатурки, оконных блоков, устранению ряда строительных недостатков.

Ввиду просрочки исполнения требований Костаревой Н.И. об устранении недостатков строительства решениями Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара в её пользу взыскана неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем, решениями Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> с Фонда жилищного строительства г. Сыктывкара в пользу Костаревой Н.И. взыскана компенсация морального вреда за нарушения прав потребителя. Требования Костаревой Н.И. о взыскании неустойки и штрафа оставлены без удовлетворения.

Вновь обращаясь в суд, Костарева Н.И. указывает, что до настоящего времени требования об устранении строительных недостатков объектов долевого строительства ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> конкурсное производство в отношении Фонда жилищного строительства г.Сыктывкара завершено.

Определением от <Дата обезличена> определение от <Дата обезличена> отменено по новым обстоятельствам в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от <Дата обезличена> определения Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в части отказа в привлечении ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности в связи с необращением в арбитражный суд с заявлением о признании Фонда жилищного строительства города Сыктывкара несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> срок конкурсного производства в отношении Фонда жилищного строительства г.Сыктывкара продлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стать 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о праве Костаревой Н.И. на компенсацию морального вреда, размер которого установил в сумме 10 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требований Костаревой Н.И. в части взыскания неустойки и штрафа, суд руководствовался пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 в отношении Фонда жилищного строительства г. Сыктывкара введена процедура конкурсного производства, которая на момент рассмотрения дела не завершена.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку данная норма является специальной при разрешении споров, в которых сторона признана банкротом, правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным в пользу истца размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, наличие многочисленных судебных решений, их длительное неисполнение. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод о ненадлежащем определении ответчика отклоняется судебной коллегией, поскольку требования истца основаны на договоре долевого участия в строительстве жилья <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который заключен с Фондом жилищного строительства г. Сыктывкара (...). Ответчиком по настоящему делу также является Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара (...), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Ссылка на неполное установление фактических обстоятельств дела отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом с учетом заявленных требований установлены в полном объеме.

Заявленные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции ходатайства о запросе документов: первичного регистрационного дела в отношении Фонда жилищного строительства г. Сыктывкара из администрации МО ГО «Сыктывкар», регистрационного дела Фонда жилищного строительства г. Сыктывкара из налогового органа, контрольного дела Фонда жилищного строительства г. Сыктывкара из Управления Минюста России по Республике Коми, решений правления Фонда, передаточных актов не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для определения иного объема ответственности ответчика судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костаревой Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи