Решение по делу № 33-7900/2019 от 12.11.2019

Строка статотчета 204, г/п 00 =00

Судья: Дракунова Е.Л.    Дело № 33-7900/2019               11 декабря 2019 года

            г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Маслов Д.А., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело № 2-92/2019 по заявлению Позднышевой Антонины Александровны об отмене мер по обеспечению иска, по частной жалобе Конопляник Марины Викторовны на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 сентября 2019 года

установил:

определением Ломоносовского районного суда города Архангельска               от 1 ноября 2018 года приняты меры по обеспечению иска Позднышевой А.А. к Конопляник М.В. о взыскании неосновательного обогащения. Запрещено Позднышевой А.А. совершать какие-либо действия                              по отчуждению (продажа, обмен, дарение и иной вид отчуждения) жилого помещения, площадью <данные изъяты> принадлежащих Позднышевой Антонине Александровне.

Позднышева А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер                        по обеспечению иска, принятых в отношении указанного выше имущества, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 января 2019 года, удовлетворен иск Конопляник М.В. к Позднышевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Взыскано с Позднышевой А.А. в пользу Конопляник М.В. 731000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами                     с 8 апреля 2017 года по 15 ноября 2018 года – 89993 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11410 руб., а всего -                   832403 руб. 11 коп. Вместе с тем, по мнению Позднышевой А.А., основания для сохранения указанных обеспечительных мер отпали, так как она уплатила во исполнение решения суда 832403 руб. 11 коп., что подтверждается платежным документом и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска о прекращении исполнительного производства.

Определением Ломоносовского районного суда Архангельской области                                от 9 сентября 2019 года постановлено: «Заявление Позднышевой Антонины Александровны об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

    Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Позднышевой Антонине Александровне совершать какие-либо действия по отчуждению (продажа, обмен, дарение и иной вид отчуждения) жилого помещения, площадью <данные изъяты>

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производить государственную регистрацию сделок и перехода прав на указанное недвижимое имущество.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Позднышевой Антонине Александровне совершать какие-либо действия по отчуждению (продажа, обмен, дарение и иной вид отчуждения) транспортного средства: государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Позднышевой Антонине Александровне совершать какие-либо действия по отчуждению (продажа, обмен, дарение и иной вид отчуждения) транспортного средства: государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по Архангельской области совершать регистрационные действия в отношении автомобилей марки <данные изъяты> принадлежащих Позднышевой Антонине Александровне».

С данным определением суда не согласилась Конопляник М.В.,                         в поданной частной жалобе просит судебное постановление отменить, так как на момент вынесения оспариваемого ею определения суда                      Позднышева А.А. имела перед Конопляник М.В. непогашенную задолженность по производной от взысканной в рамках настоящего гражданского дела сумме (проценты за пользование чужими денежными средствами), взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 12 августа 2019 года по делу № 2-2168/2019. Сохранение обеспечительных мер было направлено на соблюдение имущественных интересов Конопляник М.В.

Изучив гражданское дело, проверив доводы частной жалобы,                           не усматриваю оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 ноября 2018 года приняты меры по обеспечению иска Позднышевой А.А. к Конопляник М.В. о взыскании неосновательного обогащения. Запрещено Позднышевой А.А. совершать какие-либо действия по отчуждению (продажа, обмен, дарение и иной вид отчуждения) жилого помещения, площадью <данные изъяты> принадлежащих Позднышевой Антонине Александровне.

Решением этого же суда от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу в порядке ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, удовлетворен иск Конопляник М.В.                  к Позднышевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Взыскано с Позднышевой А.А.                    в пользу Конопляник М.В. 731000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 8 апреля 2017 года по 15 ноября 2018 года – 89993 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11410 руб., а всего - 832403 руб. 11 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска 25 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 92121/19/29023-ИП в отношении должника Позднышевой А.А. о взыскании в пользу взыскателя Конопляник М.В. 832403 руб.                 11 коп., с последующим назначением мер принудительного исполнения и установлением для должника ограничений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска от 5 августа 2019 года, с учетом того, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником Позднышевой А.А. в полном объеме, исполнительное производство от 25 июля 2019 года № 92121/19/29023-ИП окончено, отмены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем                  не отрицаются.

При таком положении, удовлетворяя заявление Позднышевой А.А.                об отмене мер по обеспечению иска в отношении принадлежащего ей имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления основания, имевшие место при принятии мер по обеспечению иска, отпали, поскольку вступившее в законную силу решение суда, которым был рассмотрен и разрешен возникший между сторонами имущественный спор о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами исполнено должником Позднышевой А.А. в пользу взыскателя Конопляник М.В. в полном объеме.

То обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого определения суда Позднышева А.А. имела перед Конопляник М.В. другую непогашенную задолженность, возникшую при иных обстоятельствах, на что ссылается податель частной жалобы, не является правовым основанием для сохранения указанных выше целевых обеспечительных мер, необходимость                               в сохранении которых, как указано выше, уже отпала.

Учитывая изложенные выше обстоятельства процессуального вопроса, принимая во внимание, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска, считаю частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение суда - законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска                       от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Конопляник Марины Викторовны – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Д.А.Маслов