Решение по делу № 2-215/2018 (2-2678/2017;) ~ М-2755/2017 от 18.12.2017

Дело №2-215/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                                     «6» июня 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору зама,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота»« (далее по тексту КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ДВА о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «СПК «Забота» и ДВА заключен договор займа <номер> во исполнение которого истец предоставил ДВА денежные средства в размере 20000 руб. на срок до <дата>г. под **** годовых, заемщик в свою очередь обязался, в соответствии с индивидуальными условиями договора производить погашение займа и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком; заемщик ДВА умер <дата>г. не исполнив обязательства по погашению займа, по состоянию на день его смерти задолженность по договору составила 18803 руб.; добровольно никто из наследников действий по погашению займа не предпринимает; истец в силу действующего законодательства не имеет возможности установить круг наследников после смерти ДВА и размер наследственного имущества, в связи, с чем ходатайствует перед судом о направлении соответствующих запросов. Руководствуясь ст.ст. 322,811,1175 ГК РФ просят привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников заемщика ДВА, взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников после смерти ДВА задолженность по договору займа <адрес> от <дата>г. в размере 18803 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены: сын умершего ДВА – ДАВ, от требований к которому представитель истца впоследствии отказался, отказ принят судом вынесено определение, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

В судебном заседании представитель истца Букреев Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Росиимущества в Кемеровской и Томской областях подержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, также пояснил, что требований к ДЯК заявлять не желает, так как каких-либо доказательств принятия им наследства после смерти ДВА не имеется.

Представитель ответчика МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что ответственность по долгам ДВА должны нести его наследники, считает, что статус наследственного имущества ДВА как выморочного имущества в настоящее время не определен, возражения представителя ответчика приобщены к материалам дела (л.д.115-117).

Третье лицо ДЯК в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо на стороне ответчика ДАВ в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что с отцом ДВА вместе не проживал с <дата> был зарегистрирован в квартире, принадлежащей его матери ДВК, по адресу: <адрес> с несовершеннолетнего возраста, с отцом отношений практически не поддерживал, после смерти отца в права наследования не вступал, его имуществом никак не распоряжался.

Третье лицо ДВК в судебное заседание не явилась, о дате и времен судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление приобщено к материалам дела (л.д.177). Ранее в судебных заседаниях поясняла, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда, пояснила, что ДВА ее бывший супруг, брак расторгли в <дата>., после расторжения брака она приобрела квартиру по <адрес>, ДВА с ее согласия был зарегистрирован в квартире с <дата> вселился в квартиру после смерти их старшего сына в <дата>., младший сын ДАВ в квартире не проживал с <дата>., после смерти ДВА остались только его носильные вещи, которые она передала в «Красный крест», ее сын ДАВ никакого имущества после смерти отца не принимал.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом – Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и ДВА заключен договор займа <номер>, по индивидуальным условиям которого истец передает заимодавцу денежные средства в размере 20 000 руб. под **** годовых на срок до <дата>г., а ДВА обязался производит погашение суммы займа и процентов за пользование им ежемесячно в размере 1700 руб. в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 10-11).

Согласно заявления от <дата>г. ДВА просил принять его в члены КПК «СПК «Забота», был ознакомлен с Уставом и внутренними нормативными положениями кооператива (л.д.12).

Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 20 000 руб. были переданы ДВА, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>г. (л.д.13).

ДВА умер <дата>г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14), справкой о смерти (л.д.50), актовой записью о смерти (л.д.96).

По состоянию на <дата>г. задолженность по договору займа от <дата>г. составила 18803 руб., в том числе: основной долг – 18368 руб., компенсация – 435 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.9).

Согласно сообщения Кемеровской областной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ДВА не имеется (л.д.44).

Согласно сведений ОГИБДД МВД России «Ленинск-Кузнецкий» за ДВА транспорт не зарегистрирован (л.д.42).

По сообщениям филиала №10 БТИ г.Ленинск-Кузнецкого ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», Управления Росреестра по КО, за ДВА на момент смерти не зарегистрировано каких-либо объектов недвижимости (л.д.28,31).

По сообщению ПАО «Сбербанк России»» на имя ДВА, <дата> года рождения, установлено наличие 3-х действующих счетов: <номер> остаток по счету - 6561 руб. 85 коп., <номер> остаток - 180 руб. 15 коп., <номер> остаток - 1 руб. 62 коп., по состоянию на <дата>г. общая сумма денежных средств на счетах составляет 6743 руб. 62 коп. (л.д.91).

Таким образом, размер наследственного имущества после смерти ДВА составляет 6743 руб. 62 коп. и состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя умершего. Сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти ДВА суду не представлено и судом не добыто.

ДВА с <дата>г. и до момента смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.40).

Указанная квартира находилась в собственности бывшей супруги ДВА – ДНК, была приобретена ею после расторжения брака с ДВА, что подтверждается материалами дела (л.д. 46, 64, 65, 69-79, 95).

В указанной квартире на момент смерти ДВА были зарегистрированы по месту жительства – его бывшая супруга ДВА и сын ДАВ, являющийся наследником первой очереди после смерти ДВА (л.д. 40,67).

Вместе с тем, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, на момент смерти ДВА его сын ДАВ в квартире по <адрес> не проживал, что в судебном заседании подтвердили свидетели ЧДВ, ПАВ, пояснившие, что ДАВ проживает по адресу: <адрес> вместе с семьей более <дата>.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с показаниями третьих лиц, заинтересованности в исходе дела данных свидетелей судом не установлено.

Кроме того, как установлено судом наследником первой очереди в порядке представления после смерти ДВА является его внук ДЯК, <дата> года рождения, (л.д.137,139).

Однако, доказательств того, что наследники первой очереди ДАВ и ДЯК фактически приняли наследство после смерти ДВА суду не представлено и судом не добыто. При этом, срок для принятия наследства истек.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Как установлено судом, наследники первой очереди ДАВ и ДЯК с заявлениями о принятии наследства после смерти ДВА к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства в материалы дела не представлено. При этом, суд считает, что факт совместной с наследодателем регистрации в квартире по <адрес> его сына ДАВ, при отсутствии доказательств совместного проживания, свидетельством фактического принятия наследства не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования КПК «СПК «Забота» обосновано предъявлены к МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях как к надлежащему ответчику по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Доводы представителя ответчика о том, что статус наследуемого имущества ДВА как выморочного не установлен, свидетельство о праве государства на наследство территориальное управление Росимущества не получало, действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершало, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм права.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 50 выше указанного постановления Пленума следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). При этом, не оформление имущества, оставшегося после смерти ДВА как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к территориальному управления Росимущества не является.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, в данном случае для МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя ДВА

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем) перед истцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по договору займа от <дата>г. <номер>, заключенному между истцом и ДВА, по состоянию на момент его смерти - <дата>г. составляет 18803 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследственное имущество после смерти ДВА состоит только из денежных средств, находящихся на счетах в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 6743 руб. 62 коп. Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ДВА меньше, чем размер задолженности по кредитному договору от <дата>, и руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153 ГК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично и с МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору займа от <дата>г. <номер>, заключенному между истцом и ДВА, в размере выморочного наследственного имущества, а именно- 6743 руб. 62 коп.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, считает необходимым обратить взыскания на денежные средства ДВА, находящиеся на счетах в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России»: <номер> - 6561 руб. 85 коп., <номер> - 180 руб. 15 коп., <номер> - 1 руб. 62 коп.

Также, с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по кредитному <номер> от <дата>г., заключенному с ДВА в размере 6743 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ДВА, <дата> года рождения, умершего <дата>г., хранящиеся на счетах в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России»: <номер> в размере 6561 руб. 85 коп., <номер> в размере 180 руб. 15 коп., <номер> в размере 1 руб. 62 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2018г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-215/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.