Решение по делу № 1-107/2021 от 21.05.2021

№ 1-107/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Таблера С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таблера С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.А.И. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Таблер С.В., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с собственником квартиры П.А.И. воспользовавшись тем, что П.А.И. отлучился в уборную указанной квартиры и за его преступными действиями не следит, заранее зная, что на полке шифоньера в зальной комнате вышеуказанной квартиры лежат денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шифоньера в зальной комнате денежные средства в сумме 13960 рублей, принадлежащие П.А.И. Далее Таблер С.В., доводя свой преступный умысле до конца, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив П.А.И.. значительный материальный ущерб на сумму 13960 рулей.

Подсудимый Таблер С.В. в ходе судебного следствия виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома вынести мусор и встретил П.А.И. который сказал, что болеет с похмелья, и попросил его похмелить. Он занял у Тимохиной Лены 3000 рублей, купил бутылку водки и пришел к П.А.И.. Они выпили. У П.А..И.. не было закуски, и он зашел к соседке П.А,И.И. – К.Г.С. взял у нее закуску, после чего вернулся в квартиру П.А.И. и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время П.А,И. принесли пенсию. Почтальон и П.А.И.. сидели за кухонным столом, он в это время стоял на кухне возле двери и курил. Получив пенсию, П.А.И.. дал ему 2000 рублей, чтобы он купил для него (П.А.И.) продукты, остальные деньги П.А.И. положил в карман своих трико. Он сходил в магазин, купил пельмени, мясо, хлеб, сигареты и водку и вернулся к П.А.И.. Они еще выпили, и он ушел. Никаких денег он у ПАИ не брал. Около 15 часов он пришел к Т.Л. и попросил в долг еще 2000 рублей, Т.Л. дала ему деньги, он купил бутылку водки и пошел домой. На следующий день он уехал в <адрес>. Явку с повинной он писал в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Таблера С.В., данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Таблер С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел выбрасывать мусор и встретил знакомого по имени А., который спросил, есть ли у него чем опохмелиться. Он сказал А., что сейчас придет к нему. Выбросив мусор, он купил бутылку самогона и пришел к А.. Они с А. сидели в кухонной комнате. Он выпил одну рюмку, потом просто сидел и разговаривал, А. пил один. Затем он сходил к соседке по имени Г., взял у нее кусок хлеба и зашел обратно к А.. Когда они распивали спиртное, пришла почтальон и принесла пенсию. А. попросил его выйти в соседнюю комнату, чтобы почтальон его не видела. Он прошел в зальную комнату и сидел там, ждал, пока А. получит пенсию. Далее они продолжили сидеть за столом на кухне. В ходе распития спиртного А. попросил его сходить в магазин и купить продукты и спиртное и дал ему 2000 рублей. Оставшиеся деньги А. положил на кухонный стол. На эти деньги он купил все, что заказал А., а сдачу положил на подоконник. Затем они продолжили распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ А. пошел в туалет, в этот момент он похитил деньги, находящиеся на столе, оставив А. 1000 рублей. После этого он еще немного посидел с А. и ушел. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное и на что-то еще, точно не помнит (т. 1, л.д. 90-92).

Аналогичные показания Таблер С.В. дал при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 100-102).

После оглашения данных показаний подсудимый Таблер С.В. заявил, что таких показаний не давал, следователь записывал не то, что он говорил, он подписал протоколы допросов под давлением следователя.

В то же время в дополнениях к судебному следствию подсудимый Таблер С.В. заявил, что вину признает полностью.

Суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший П.А.И. показал, что он является пенсионером, в настоящее время получает пенсию в размере около 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и положил деньги в шкаф, стоящий в зале. Позже к нему домой пришел ранее незнакомый ему молодой человек и спросил, не нужна ли ему какая-нибудь помощь. Он попросил этого мужчину купить сигареты, колбасу и хлеб, после чего он в присутствии мужчины достал из шкафа деньги около 3000 рублей и дал этому мужчине. Мужчина сходил в магазин и купил хлеб и что-то еще, сдачу ему не возвращал. Потом они сидели на кухне за столом. Мужчина предложил ему выпить и достал из кармана бутылку самогона. Когда они распили эту бутылку, мужчина достал вторую бутылку самогона, которую они тоже начали распивать, но допили или нет – он не помнит. Пока они сидели на кухне, он несколько раз выходил из кухни в туалет. Потом этот мужчина ушел, а он лег смотреть телевизор и уснул. Вечером он хотел сходить в магазин и обнаружил пропажу денег, в шкафу все было перевернуто. Он сразу подумал, что деньги забрал тот мужчина, с которым он распивал спиртное.

Свидетель К.Г.С. показала, что Таблера С.В. она знает с детства, они росли в соседних домах. С потерпевшим П.А.И. она также знакома, он проживает в соседней с ней квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучал Т.С. и попросил какой-нибудь закуски. Она попросила С. помочь П.А.И.. закупить продукты, после того, как принесут пенсию, так как ей некогда, потом дала С. хлеб, и он зашел в квартиру П.А.И. Примерно через час принесли пенсию. В тот день у П.А.И.. было тихо. Вечером она встретила П.А.И. на улице, он выносил мусор, был в состоянии алкогольного опьянения. Так как П.А.И. должен был ей 100 рублей, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она зашла к П.А.И. чтобы забрать долг. Но П,А.И.. сказал, что деньги у него украли. Она спросила, кто у него был, П.А.И. ответил, что, кроме С., никого не было. Следующий месяц П.А.И. жил без денег, ему помогали продуктами соседи.

Свидетель С.Ю.Ш. показала, что она работает почтальоном, разносит по домам пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она принесла пенсию П.А.И. П.А.И.. в это время был в состоянии легкого алкогольного опьянения. У П.А.И. дома находился мужчина, внимания на этого мужчину она не обратила, примет его не запомнила. П.А.И. приобрел что-то из предложенных ею товаров, она отдала ему пенсию, вручила квитанцию и ушла.

Свидетель С.А.В.. показал, что с Таблером С.В. они хорошие знакомые. В начале ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ он находился в машине возле Давлекановской ЦРБ, ждал своего друга С.К., который пошел навестить свою супругу. В это время к нему подошел Таблер С. который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил взять его с собой покататься по городу. Затем Таблер С.В. достал 1000 рублей и пошел в киоск «Смак», чтобы отдать долг. Также С. отдал 200-300 рублей С.К.А. на бензин. Таблер С.В. поездил с ними по городу, после чего они оставили С. около его дома и уехали.

Свидетель С.К.А. показал, что с Таблером С.В. и С.А.В. он знаком, их связывают дружеские отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он встретил Таблера С.В. и С.А.В. на <адрес> возле магазина <данные изъяты> Ему нужно было поехать по делам в администрацию городского поселения, С. и А. поехали с ним. По дороге они заехали в магазин, по его просьбе С. купил ему сигареты, себе взял бутылку водки. У С. было две тысячи рублей. 150 рублей С. дал ему на бензин. Потом он отвез Таблера С.В. и С.А.В. обратно к магазину «Магнит» и уехал домой.

Свидетель К.Е.Н. показала, что у нее имеется продуктовый магазин возле Давлекановской ЦРБ. Иногда она дает товар покупателям в долг. Таблеру С. она тоже отпускала товар в долг, потом он рассчитывался. В начале ДД.ММ.ГГГГ Таблер С.В. пришел к ней в магазин и отдал 1000 рублей в счет погашения долга. В тот день он ничего не покупал, только вернул долг.

Свидетель Г.Р.М. показала, что она работает продавцом в магазине «Магнит». Таблера С.В. знает как постоянного покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Таблер С.В. приходил в магазин, купил конфеты и спиртное. Конфетами он угостил продавцов, поздравил с наступающим праздником, спиртное забрал с собой. В тот же день позже Таблер С.В. вновь приходил в магазин, что-то покупал. Какими купюрами он расплачивался, она не помнит.

Свидетель Т.С.А. показал, что с Таблером С.В. он знаком с детства, они жили по соседству. ДД.ММ.ГГГГ года С. пришел к нему с бутылкой водки, они распили спиртное, и ФИО3 ушел. Потом к нему приехали сотрудники полиции, искали С..

Свидетель С.Д.И. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о краже денежных средств у П.А.И. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. Был проведен поквартирный обход. По словам соседки, накануне П.А.И. получил пенсию и распивал спиртное с Таблером С.В. Они установили местонахождение Таблера С.В., он опросил Таблера С.В., и тот признался, что похитил деньги и потратил на спиртное, сигареты, оплату такси. Таблер С.В. не был в состоянии алкогольного опьянения, по словам Таблера С.В., он пил накануне. Таблер С.В. добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на Таблера С.В. никто не оказывал.

Свидетель Т.Р.Р. показал, что ранее он работал в должности следователя СО ОМВД России по Давлекановскому району. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Таблера С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия Таблер С.В. дал признательные показания. Допрос проводился в помещении ИВС ОМВД России по Давлекановскому району в присутствии защитника, Таблер С.В. вину признал. Показания Таблер С.В. давал добровольно, давления на него никто не оказывал. В протоколе допроса Таблер С.В. и его защитник написали, что замечаний к протоколу не имеют. Таблеру С.В. было предложено показать место совершения преступления, но Таблер С.В. от проверки показаний на месте отказался.

Свидетель Т.Е.А.., допрошенная судом по ходатайству стороны защиты, показала, что Таблер С.В. доводится ей троюродным братом. С. очень честный порядочный человек. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ С. заходил к ней занять деньги. Он часто занимает у нее деньги и всегда возвращает долг. Она дала С. 3000 рублей. Во второй половине дня около 17 часов С. вновь пришел к ней, был в состоянии легкого алкогольного опьянения и попросил деньги в долг, она дала ему еще 2000 рублей. Для чего С. нужны были деньги, она не спрашивала.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Давлекановскому району П.П.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от К.Г.С. о том, что к ней обратился П.А.И., проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня употреблял спиртное со знакомым по имени С. проснулся ДД.ММ.ГГГГ, С. в доме не было, и не может найти деньги около 14000 рублей, подозревает С. (т. 1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. обратился в ОМВД России по Давлекановскому району с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> из шифоньера в зальной комнате похитило денежные средства в сумме около 13000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> на обложке паспорта, лежащего на второй полке шифоньера в зальной комнате, и на упаковке сигарет, лежащих рядом с паспортом, обнаружены следы рук (т. 1, л.д. 5-9).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны (т. 1, л.д. 18-21).

Согласно квитанции к поручению на доставку пенсии ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. была выдана пенсия в размере 15960,14 рублей (т. 1, л.д. 13).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего П.А.И. и свидетеля К.Г.С. следует, что единственным источником дохода П.А.И. является пенсия по старости, составлявшая на момент совершения преступления 15960,14 рублей. При этом свидетель К.Г.С. показала, что после совершенного хищения П.А.И. остался без денег и питался теми продуктами, которые давали ему соседи.

Показания подсудимого Таблера С.В. в судебном заседании о непричастности к хищению денежных средств у П.А.И. суд признает недостоверными. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также собственными признательными показаниями Таблера С.В., данными в ходе предварительного следствия. При этом допросы Таблера С.В. были проведены следователем с соблюдением требований УПК РФ и с участием защитника, по окончании допросов ни от Таблера С.В., ни от его защитника дополнений и замечаний к протоколам допросов не поступило.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, в том числе в ходе предварительного следствия, и явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья супруги подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Таблер С.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Согласно справке Давлекановской ЦРБ Таблер С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога. Однако из материалов уголовного дела следует, что Таблер С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей и не имел физической возможности наблюдаться у врача-нарколога Давлекановской ЦРБ, что вызывает сомнения в обоснованности указанных в справке сведений. Учитывая изложенное, суд считает возможным не учитывать сведения, содержащиеся в указанной справке, в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При совершении преступления Таблер С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что отсутствуют основания полагать, что алкогольное опьянение подсудимого каким-то образом повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции Таблера С.В. от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Таблеру С.В. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание Таблера С.В., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таблера С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Таблеру С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Таблера С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Таблера С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным Таблером С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко