Решение по делу № 2-1201/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года                                    г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Витевском В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2015 по иску ООО «Консалт ЛТД» к Бронникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Консалт ЛТД» обратилось в суд с иском к Бронникову С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № на потребительские цели на сумму 550.000 руб. 00 коп., заключенному ответчиком с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому уступлено истцу согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору (на момент заключения договора уступки прав требования) в сумме 995.019 руб. 88 коп., состоящую из задолженности по основному долгу 517.261 руб. 57 коп., по процентам 437.758 руб. 31 коп., возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 12.750 руб. 20 коп..

    В судебное заседании представитель истца Кожевников О.Л., действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Бронников С.А., уведомлявшаяся о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился. Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения.

    ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк»), привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, представителя в судебное заседание не направило. возражений по иску не представило, самостоятельных требований на предмет спора не заявило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, суд полагает требования удовлетворить. При этом исходит из следующего: в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Бронниковым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении на потребительские цели 550.000 руб. 00 коп.. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, рассчитываемыми согласно п. 2 договора,. Согласно п. 4.1 договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Согласно п. 5.3 договора, заемщик обязался не позднее даты ежемесячного платежа каждого календарного месяца, а также не позднее даты окончания срока кредитования обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по договору. Согласно п. 6.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, в случае нарушения заемщиком иным своих обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    Согласно заверенной банком выписке договору, ДД.ММ.ГГГГ. заемщику выдано 550.000 руб., платежи в счет погашения кредитов, уплате процентов, начисленных пени вносились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ (допускалась просрочка), после указанной даты списание задолженности не производилось, денежные средства на счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено Требование о досрочном – в срок до ДД.ММ.ГГГГ – возврате кредита и уплате процентов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту не производилось из-за отсутствия денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» заключен договор об уступке (за вознаграждение) прав (требований) № к должникам, не исполнившим или ненадлежащее исполнившим обязательства перед банком по кредитным договорам (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1 дополнительного соглашения, перечень передаваемых цедентом прав требования, являющийся Приложением № к договору, изложен в иной редакции. Согласно Приложению № к дополнительному соглашению, истцу банком уступлено прав (требование) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.440.485 руб. 40 коп., в том числе задолженности по основному долгу 517.261 руб. 57 коп., задолженности по начисленным процентам 437.758 руб. 31 коп., задолженности по начисленным штрафам, пени 485.465 руб. 52 коп. (порядковый №). Согласно п. 1 договора цессии, уступленные права требования включат в себя: право требования возврата основного долга по кредитам, уплаты процентов за пользование кредитами, уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров, уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров, возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам, право требования уплаты судебных расходов (при наличии таковых), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (при наличии таковых).Согласно п. 2.4 договора цессии, количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, зафиксировано в перечне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора цессии, права требования от цедента к цессионарию по договору переходят ДД.ММ.ГГГГ. Должник Бронников С.А. уведомлен о состоявшейся уступке требований, о чем представлена копия реестра заказных отправлений с почтовым штемпелем ДД.ММ.ГГГГ..

    Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, не опровергнуты. Расчет взыскиваемой истцом суммы задолженности подробный, обоснован сумма предоставленных кредитных денежных средств, поступившими в счет погашения начисленных процентов и основного долга платежами, начисленными процентами с учетом согласованной сторонами процентной ставки и периодом пользования кредитов. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в истребуемой сумме - 955.019 руб. 88 коп. (по основному долгу 517.261 руб. 57 коп., по процентам 437.758 руб. 31 коп.).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной полшины в размере 12.750 руб. 20 коп..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бронникова С. А. в пользу ООО «Консалт ЛТД» задолженность по кредитному договору 955.019 руб. 88 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 12.750 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                            Е.В.Жданюк

Решение в окончательной

форме изготовлено 18.05.2014 г.