Решение от 05.09.2023 по делу № 8Г-22764/2023 [88-27864/2023] от 10.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    23RS0029-01-2021-006913-26

Дело № 88-27864/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-642/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Думушкиной В.М., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» о признании ранее заключенного договора аренды действующим

по кассационной жалобе истца ФИО10 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения представителя ФИО11 по доверенности ФИО12 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» по доверенности Пода А.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратилась в суд с иском к АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», в котором с учетом уточненных требований просила признать заключенным договор аренды земельного участка от 15 ноября 1999 года между сторонами ТОО «Сельхозфирма «Победа» и ФИО14 признать правопреемство по указанному договору аренды в порядке наследования за ней, а также зарегистрировать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю данный договор.

В обоснование требований указала, что 15 ноября 1999 года между ТОО «Сельхозфирма «Победа» и ФИО15. заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования, площадью 1,8 га, расположенного в поселке Солоники, сроком до 15 ноября 2029 года, по условиям которого арендатор взял на себя обязательство по восстановлению яблоневого сада и насаждений других плодовых деревьев. Договор подписан сторонами в двух экземплярах, однако не прошел государственной регистрации. Арендатор ФИО16 надлежащим образом исполнял все условия договора, претензий со стороны арендодателя не возникало, арендные платежи вносились своевременно. Истец пояснила, что после смерти ФИО17 договор не был включен в наследственную массу, так как не прошел государственной регистрации, однако участок использовался семьей, обрабатывался сыном ФИО18 обязательства исполнялись, вопросов к его легитимности не возникало до 2021 года. Считает отказ в государственной регистрации спорного договора аренды незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО19 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и выражая несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами, определением начала течения срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование своей позиции, истцом в материалы дела представлен договор аренды от 15 ноября 1999 года, заключенный между ТОО «Сельхозфирма «Победа», действующим в качестве арендодателя, и ФИО20 действующем в качестве арендатора, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1,8 га, расположенного в поселке Солоники, сроком на 30 лет.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора аренды от 15 ноября 1999 года ФИО21 взял на себя обязательство в 6-летний срок восстановить на арендуемом участке яблоневый сад, и насадить на пустующих участках земли новые плодовые деревья и кустарники различных видов по своему усмотрению.

По доводам истца, указанный договор аренды государственную регистрацию не проходил, однако ФИО22. надлежащим образом выполнял условия договора, своевременно вносил арендную плату, в 2010 году за свой счет провел электричество, водопровод, организовал водоем для пожарно-технических нужд, произвел отсыпку грунтовой дороги на участке. После смерти ФИО23. земельный участок стал обрабатывать его сын ФИО24. В наследственную массу указанный договор не вошел по причине отсутствия его государственной регистрации.

Как подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ № 772703 выданным 24 апреля 2015 года отделом ЗАС Лазаревского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что к ней перешло право аренды в отношении данного земельного участка от ФИО26. в порядке наследования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июля 2021 года спорный земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, является муниципальной собственностью города Сочи с 7 июля 2010 года, предоставлен на праве аренды АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» с 26 февраля 2010 года по 25 мая 2058 года по договору № 4900005699.

Согласно представленной в материалы дела справке ТОО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» переименован на основании приказа № 6 от 29 февраля 2000 года в ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа»; ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» на основании приказа № 25-ОВ от 16 июля 2020 года переименован в АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа».

Судами установлено, что договор аренды от 15 ноября 1999 года заключен с ТОО «Сельхозфирма «Победа», однако, на договоре стоит печать ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа». На момент подписания спорного договора аренды печати ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» не существовало, соответственно, ее оттиск не мог быть поставлен на данный договор при его заключении. Акт от 15 ноября 1999 года также содержит оттиск печати, которой на момент его составления не существовало.

Ответчик пояснил, что имеющиеся в архиве общества договоры аренды, акты передачи земельных участков с иными лицами имеют отличительные признаки, которые отсутствуют в спорном договоре аренды. В архиве также отсутствуют вышеуказанный договор аренды, акт к нему, и какие-либо иные документы, подтверждающие заключение данного договора и предоставление земельного участка на указанных условиях.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Лазаревский район) УВД по городу Сочи от 24 января 2022 года по материалам проверки КУСП № 812 от 21 января 2022 года назначено проведение технико-криминалистического исследования документов (договора аренды и акта от 15 ноября 1999 года), производство которого поручено экспертам отделения по Лазаревскому району отдела по городу Сочи ЭКЦГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В рамках проверки экспертом установлено, что оттиск штампа договора аренды земельного участка от 15 ноября 1999 года, расположенный в нижней части договора не соответствует оттиску штампа на бланке «Акт № 2-8/97 передачи земельного (сада) в аренду».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 164, 165, 195, 196, 199, 200, 420, 421, 432, 433, 608, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности заключения спорного договора аренды, одновременно посчитав пропущенным срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части установления юридически значимых для дела обстоятельств и оценки доказательств, с чем нельзя согласиться.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами нижестоящих инстанций при отклонении доводов истца правомерно указано на то, что спорный договор государственной регистрации в установленном законом порядке не проходил, в связи с чем, не может быть признан заключенным.

Судами принято во внимание, что по материалам дела сторонами по договору аренды от 15 ноября 1999 года выступали ТОО «Сельхозфирма «Победа» и ФИО27., однако печать от имени ТОО «Сельхозфирма «Победа» на документе отсутствует. Договор заверен печатью организации, созданной только через год в 2000 году.

Кроме того, с 7 июля 2010 года собственником земельного участка, являвшегося предметом указанной сделки, стало муниципальное образование город Сочи. По данным из ЕГРН спорный земельный участок был передан в аренду ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» (правопреемник ТОО «Сельхозфирма «Победа»), о чем произведена запись в разделе обременений на срок с 7 июля 2010 года по 25 мая 2058 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи земельных прав в залог. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (пункт 9).

На основании статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор о передаче прав и обязанностей подлежит государственной регистрации.

Как обоснованно указано нижестоящими судами при разрешении спора, доказательств заключения договора переуступки права аренды спорного земельного участка с ФИО28. материалы дела не содержат, соответствующие записи в ЕГРН не вносились. Из совокупности исследованных судом доказательств установить законный характер использования спорного земельного участка не представляется возможным. Имеющийся в материалах дела договор на осуществление совместной деятельности № 28 от 21 апреля 2020 года, по которому ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» и ФИО29. (сын умершего ФИО30.) приняли на себя обязательства по совместному выращиванию сельскохозяйственных культур, может лишь подтверждать использование спорного земельного участка сыном умершего с 2020 года, и по сути доказательственного значения для дела не имеет.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верной позицию судов первой и апелляционной инстанций о том, что при отсутствии необходимой государственной регистрации сделки такая сделка считается незаключенной и не порождает прав и обязанностей у третьих лиц; по такой сделке - спорному договору, арендатор не может ссылаться на сохранение договора аренды при изменении собственника предмета аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется); права арендатора не могут быть переданы третьим лицам (уступка права, наследование и т.п.); арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется).

Поскольку истцом не представлено доказательств имевшегося права арендодателя на заключение спорного договора аренды, доказательств передачи земельного участка от арендодателя к арендатору как объекта спорного договора аренды, доказательств исполнения спорного договора, правовые основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией подателя жалобы об ошибочности выводов нижестоящих судов относительно пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску. С 1 сентября 2013 года срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из представленных в материалы дела доказательств судами достоверно установлено начало течения срока исковой давности со дня вступления истца в наследство после смерти Акопяна К.К. - с 9 октября 2015 года, исковое заявление подано в суд 21 декабря 2021 года, соответственно, срок исковой давности истек.

Более того правопредшественник истца, начиная с 1999 года никаких требований относительно государственной регистрации сделки не заявлял.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами матер░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 379.6, 390.13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1, 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░ №    23RS0029-01-2021-006913-26

░░░░ № 88-27864/2023

№ ░░░░ ░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ 2-642/2022

░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░                                5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░32 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░33 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░