Решение по делу № 3а-320/2022 (3а-1138/2021;) от 02.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2022 года

66OS0000-01-2021-001239-75

3а-320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паначёвой О.О.,

с участием представителя административного истца Кузнецовой Е.С.,

представителя заинтересованного лица Харчук Г.Е. – Швейбиша А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харчука Михаила Дмитриевича об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Харчук М.Д. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником ... доли в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить архивную кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 2 октября 2015 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») от 25 ноября 2021 года № 0790-21 в размере 7 465 000 руб.

Определением судьи от 6 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецова Е.С. требования административного иска поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Харчук Г.Е. - Швейбиш А.М. в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования.

Административный истец Харчук М.Д., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, заинтересованное лицо Харчук ЕГ.Е. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, с 13 мая 2016 года на праве долевой собственности Харчук М.Д. и Харчук Г.Е. (по ... доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 2 октября 2015 года актом ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области от 5 октября 2015 года в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 (утратили силу 01 марта 2019 года) с применением удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка в размере 1992,39 руб./кв.м. и составила 28967358,21 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 5октября 2015 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 11015037,18 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка в размере 11015037,18 руб. внесены в ЕГРН – 30 ноября 2020 года, дата начала применения – 1 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, административный истец, являясь долевым собственником земельного участка, за который налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной с 30 ноября 2020 года, но применяющейся для целей налогообложения до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года №3333, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 25 ноября 2021 года № 0790-21 (л.д. 16-121), составленный оценщиком ООО «Эксперт», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 2 октября 2015 года составляет 7 465000 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )6, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 19 лет, является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Эксперт» от 25 ноября 2021 года № 0790-21.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Харчука Михаила Дмитриевича об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 2 октября 2015 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> на период ее действия с 5 октября 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере его рыночной стоимости 7 465 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова