Решение от 30.07.2024 по делу № 2-799/2024 (2-6533/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-799/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-008091-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Куксовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Игоря Игоревича к АО «Т-Страхование» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марченко И.И. обратился в суд с иском указывая, что 07.07.2024 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Subaru Legacy В4 г.р.з. .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. .... Абдуллаева В.И., автогражданская ответственность которого была застрахована АО «Тинькофф Страхование».

Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 93 800 руб.

Претензия истца и заявление в службу финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения.

По заключению независимого оценщика ущерб составляет 491 780 руб. (рыночная стоимость ТС 670 000 руб. – стоимость годных остатков 178 220 руб.).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение 306 200 руб., неустойку 220 464 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Т-Страхование» (до смены наименования АО «Тинькофф Страхование») Ретина Е.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 07.07.2023 около 22 час. 44 мин. в районе дома № 14 по ул. Заринская в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, р/з .... под управлением водителя Абдуллаева В.И., автомобиля Тойота Виндом, р/з .... под управлением водителя ФИО9 и автомобиля Субару Легаси, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением.

Определением от 10.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева В.И. отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанное определение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя Абдуллаева В.И. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», ФИО9 и Марченко И.И. – не застрахована.

24.07.2023 Марченко И.И. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, 07.08.2023 ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение 93 800 руб.

Претензия истца с требованием доплаты страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 03.10.2023 в удовлетворении требований Марченко И.И. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

С целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, являющихся юридически значимыми для рассматриваемого спора, по ходатайству стороны истца судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы, выполненной ИП Винокурцевым А.А., повреждения автомобиля механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2023г. заключается в движении автомобиля Тойота Виндом р/з В951МТ122 по ул. Заринской с последующим выездом на левую сторону проезжей части с малой скоростью, где произошло касательное взаимодействие со встречным автомобилем Субару Легаси В4 р/з В2720К122 передними частями. В момент контакта автомобиль Субару Легаси В4 р/з В2720К122 находится в состоянии покоя или двигался с предельно малой скоростью.

До столкновения с автомобилем Субару Легаси В4 р/з В2720К122 автомобиль
Тойота Виндом р/з В951МТ122 мог контактировать правой боковой стороной (передней правой дверью, передним правым крылом и правым зеркалом заднего вида) с левой боковой стороной автомобиля ВАЗ-21074 р/з А463УВ22 (передним левым крылом, левой стороной переднего бампера и левым зеркалом заднего вида) под острым углом. Данное взаимодействие носило касательный характер и не могло на сухой асфальтированной проезжей части повлиять на траекторию автомобиля Тойота Виндом р/з В951МТ122.

При установленном механизме дорожно-транспортного происшествия отсутствовали условия для срабатывания подушек безопасности на автомобиле Субару Легаси В4 р/з В2720К122, так как столкновение носило касательный характер без деформации силовых элементов кузова, когда не возникало ударной нагрузки и резкого замедления транспортного средства.

При столкновении с автомобилем Тойота Виндом р/з В951МТ122 на автомобиле Субару Легаси В4 р/з В2720К122 был дополнительно повреждён передний peг. знак с рамкой и передний бампер. Однако, данные элементы уже имели более выраженные повреждения до аварийного характера и требовали замены. В связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси В4 р/з В2720К122 равна нулю.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы.

Выводы судебной экспертизы соотносятся с заключением эксперта-трасолога ООО «Лат Ассистанс» ФИО6 и заключением эксперта-техника ООО «Ф1 Ассистанс» ФИО7, которые пришли к выводам о возможном соответствии заявленным обстоятельствам ДТП от 07.07.2023 повреждений облицовки переднего бампера (потертости с деформацией правой части в зоне установки переднего гос. регистрационного знака), рамки переднего гос. регистрационного знака и переднего регистрационного знака автомобиля Субару Легаси В4 р/з В2720К122 и исключили остальные повреждения.

Представленное стороной истца заключение эксперта №-ДТП/2023 ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА» о размере ущерба поврежденного автомобиля Субару Легаси В4 р/з .... в сумме 491780 руб. суд оценивает критически, поскольку оно опровергается выводами эксперта-трасолога ООО «Лат Ассистанс» ФИО6, заключением эксперта-техника ООО «Ф1 Ассистанс» ФИО7 и проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств, на которых основаны заявленные им требования и отказывает в удовлетворении иска Марченко И.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ....) ░ ░░ «░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░