Решение по делу № 2-2182/2023 от 20.02.2023

        УИД 50RS0№-33

    Дело №

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        28 июня 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

            В Истринский городской суд обратился ООО «Группа СВС» к ФИО1    Е.В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога: просит    с учетом уточнений взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №В-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.    по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа №В-000007391 от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль марки БЦМ <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> (л.д.57).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между    ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля №В-000007391 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям займа, ООО Микрокредитная компания «Да!Деньги»    предоставило ответчику    в заем денежные средства на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 33 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог     автомобиль марки БЦМ <данные изъяты>, VIN №<данные изъяты>

В счет погашения займа ответчик вносил платежи нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность. С заявлением о предоставлении отсрочки ответчик не обращался.

     Согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а <данные изъяты>

ООО Микрофинансовая компания «Да!Деньги» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Верум» права требования с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» на основании договора уступки прав требования № уступило свои права по требованию задолженности с ответчика    ООО «Группа СВС».

Таким образом,     истец является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требований задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал с учетом поданных уточнений (л.д.57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с его неявкой суд счел    возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между    ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля №В-000007391. Согласно условиям займа, ООО Микрокредитная компания «Да!Деньги»    предоставило ответчику    в заем денежные средства на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 33 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом - <данные изъяты> рублей, погашение займа осуществлялось ежемесячно согласно графику платежей (л.д.22).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа,    клиент передает в залог автомобиль, передает оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно п. 12 условий, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик согласился с условиями предоставления займа, тарифами, общими условиями договора на предоставление займа и залога автомобиля, подписав настоящее соглашение    заемщик    присоединился к общим условиям предоставления займа и залога автомобиля, ему разъяснены и понятны последствия заключенных договоров (л.д.24).

Заемщиком сумма займа 352 000 рублей была получена, что подтверждается собственноручно написанной распиской (л.д.23).

ООО Микрофинансовая компания «Да!Деньги» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Верум» права требования с ответчика задолженности по договору займа (л.д.26,27,28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» на основании договора уступки прав требования № уступило свои права по требованию задолженности с ответчика    ООО «Группа СВС», таким образом     истец является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требований задолженности (л.д.30-34).

О    переуступке прав требований ответчик был уведомлен (л.д.8).

В счет погашения займа ответчик вносил платежи нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 241 829,50 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 12-13).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в его адрес направлено    требование о погашении задолженности, которая оставлена без ответа (л.д.8 оборотная сторона).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от <данные изъяты>. №В-000007391, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленной информации    из    ГИБДД, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство БЦМ <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>в. (л.д.42).

Поскольку     обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся автомобиль марки БЦМ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> г.в., согласно п. 20.9 стороны     оценили указанный автомобиль в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.22 оборотная сторона), и ответчик    не исполняет обязательства по договору займа, требование об обращении взыскания на указанное имущество подлежит удовлетворению. При определении начальной продажной стоимости суд    принимает и устанавливает начальную продажную стоимость указанного    автомобиля, определенной сторонами по договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д11.).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа от <данные изъяты>. №В-000007391: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

            Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БЦМ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичный торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда:                                                                              О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.