Решение по делу № 33-3100/2021 от 01.04.2021

Судья Стоносова О.В. № 33-3100/2021

№ 2-3066/2020

64RS0045-01-2020-004403-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Ершова А.А.,

при ведении протокола секретарем Н,

с участием прокурора П

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В., Юрловой И.В., Яксоновой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма, возложении обязанности передать ключи, по встречным исковым заявлениям Юрловой И.В., Яксоновой Ю.А. и Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставления отдельного жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» отказано, встречные исковые требования Юрловой И.В., Яксоновой Ю.А. и Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» - Бочаровой Е.В., просившей решение суда отменить, и ответчиков (истцов по встречному иску) Воробьева А.В., Воробьевой И.В., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Юрловой И.В., Яксановой Ю.А. - Крупенникова В.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Воробьеву А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В., Юрловой И.В., Яксановой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма, возложении обязанности передать ключи, мотивируя тем, что муниципальное образование «Город Саратов» является собственником жилого помещения - 4 комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 52,1 кв.м, расположенной по адресу: город Саратов, улица им. Пугачева Е.И., <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора социального найма № от <дата>. Нанимателем жилого помещения является Воробьев А.В., членами семьи нанимателя - Воробьева И.В. (бывшая супруга), Воробьева Е.А. (дочь), Юрлова И.В. (сестра), Юрлова (Яксанова) Ю.А. (племянница). 08 мая 2013 года на основании заключения №-р межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции издано распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов», которым <адрес> по улице им. Пугачева Е.И. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 08 сентября 2016 года Кировским районным судом города Саратова по делу №а-8989/2016 было вынесено решение о понуждении администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить иное благоустроенное жилое помещение лицам, проживающим по договорам социального найма в указанном доме. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № «О предоставлении Воробьеву А.В. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» ответчикам предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, общей площадью 94 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, в связи с чем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица им. Пугачева Е.И., <адрес>, подлежит расторжению. 25 марта 2020 года в администрацию района обратился Воробьев А.В. с заявлением о расторжении договора социального найма в отношении <адрес> по улице им. Пугачева Е.И. в городе Саратове. Однако согласия членов семьи нанимателя Юрловой И.В. и Юрловой (Яксановой) Ю.А. на расторжение договора социального найма от <дата> № получено не было. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» просила признать утратившими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, улица Пугачева Е.И., <адрес>, Воробьева А.В., Воробьеву И.В., Воробьеву Е.А., Юрлову И.В., Яксанову (Юрлову) Ю.А.; выселить Воробьева А.В., Воробьеву И.В., Воробьеву Е.А., Юрлову И.В., Яксанову (Юрлову) Ю.А. из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, улица Пугачева Е.И., <адрес>, в жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, корпус
№, <адрес>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения от <дата> №; обязать ответчиков передать ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, улица им. Пугачева Е.И., <адрес>; обязать управляющую организацию снять с регистрационного учета Юрлову И.В., Яксоновой Ю.А. (Юрлову) Ю.А.

В ходе судебного разбирательства Юрловой И.В., Яксановой Ю.А. и Воробьевым А.В., Воробьевой И.В., Воробьевой Е.А. поданы встречные исковые заявления к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что они не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, предоставление одного жилого помещения взамен аварийного существенно нарушает их жилищные права. Полагая, что имеют право на внеочередное предоставление отдельных жилых помещений, просили обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Юрловой И.В. и Яксановой Ю.А. по договору социального найма отдельное жилое помещение муниципального жилищного фонда - однокомнатную квартиру, предоставить Воробьевой И.В. и Воробьевой Е.А. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение - квартиру жилой площадью не менее 13,1 кв.м в границах города Саратова, предоставить Воробьеву А.В. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не менее, чем из 2 комнат, жилой площадью не менее 24,9 кв.м, в границах города Саратова.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» отказано, встречные исковые требования Юрловой И.В., Яксановой Ю.А. и Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В. удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 08 сентября 2016 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения лицам, проживающим в <адрес> по улице им. Пугачева Е.И. <адрес>, по договору социального найма, повторное возложение обязанности не допустимо.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Воробьева И.В., Воробьева Е.А., Воробьев А.В. просят решение Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 апреля 2013 года между Воробьевой В.Я. (матерью Воробьева А.В. и Юрловой И.В.) и муниципальным образованием «Город Саратов» был заключен договор социального найма № 5164, на основании которого нанимателю и членам ее семьи (Воробьеву А.В., Воробьевой И.В., Воробьевой Е.А., Юрловой И.В., Юрловой (Яксанова) Ю.А.) было предоставлено жилое помещение - <адрес> по улице им. Пугачева Е.И. <адрес>, состоящая из 4-х комнат в коммунальной квартире, общей площадью 52,1 кв.м (т. 1 л. д. 19-20).

23 марта 2018 года в связи со смертью Воробьевой В.Я. между муниципальным образованием «Город Саратов» и Воробьевым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от <дата>, по которому нанимателю Воробьеву А.В. и членам его семьи - Воробьевой И.В. (бывшей супруге), Воробьевой Е.А. (дочери), Юрловой И.В. (сестре), Юрловой (Яксановой) Ю.А. (племяннице) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица им. Пугачева Е.И., <адрес> (т. 1 л. д. 17-18).

08 мая 2013 года на основании заключения №-р межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции издано распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>», которым <адрес> по улице им. Пугачева Е.И. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л. д. 1-2).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 марта 2020 года № Воробьева А.В. и членам его семьи Воробьевой И.В., Воробьевой Е.А., Юрловой И.В., Юрловой (Яксановой) Ю.А. для переселения предоставлено другое благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 94 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> (т. 1 л. д. 16).

Однако Юрлову И.В. и Юрлова Ю.А. отказались от расторжения договора социального найма № от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 51, 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что проживание ответчиков по первоначальному иску в изолированных комнатах отдельными семьями является правовым основанием для удовлетворения их исковых требований о предоставлении им трех равнозначных занимаемым жилых помещений, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования и отказал в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О, часть 1 статьи 89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Вместе с тем, судом первой инстанции, удовлетворившим встречные исковые требования о предоставлении трех отдельных жилых помещений, указанные положения законодательства и разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Вопреки выводам суда первой инстанции, проживание в жилом помещении граждан, утративших родственные отношения, не влияет на объем их прав и обязанностей, которые являются равными.

Поскольку дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ответчиками по первоначальному иску, признан аварийным и подлежащим сносу, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» на основании статьи 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания вышеназванного жилого помещения предоставило Воробьевым и Юрловым иное жилое помещение, а именно четырехкомнатную квартиру общей площадью 94 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>.

Данная квартира находится в черте города Саратова, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и превосходит по размеру ранее занимаемое ответчиками жилое помещение по метражу с учетом мест общего пользования, приходящихся на это жилое помещение, что подтверждается актом, составленным сотрудниками администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», не усматривая при этом наличия правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Юрловой И.В., Яксановой Ю.А. и Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В.

Доводы истцов по встречному иску о том, что они не подлежат переселению в одну квартиру, поскольку не являются одной семьей со ссылкой на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, определившим порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, правового значения не имеют, так как в силу статьи 89 ЖК РФ лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при выселении предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи со сносом дома лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу носит компенсационный характер, не предполагая улучшение жилищных условий лиц, которым предоставляется такое жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2020 года с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Юрловой И.В.. Яксановой Ю.А., Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее апелляционное определение судебной коллегии будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица им. Пугачева Е.И., <адрес>.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В., Юрловой И.В., Яксоновой Ю.А..

Признать Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В., Юрлову И.В., Яксоновой Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица им. Пугачева Е.И., <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от <дата>.

Выселить Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В., Юрлову И.В., Яксоновой Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица им. Пугачева Е.И., <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, предоставляемое по договору социального найма.

Обязать Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В., Юрлову И.В., Яксоновой Ю.А. передать ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица им. Пугачева Е.И., <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для снятия Юрловой И.В., Яксоновой Ю.А. и Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица им. Пугачева Е.И., <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Юрловой И.В., Яксоновой Ю.А. и Воробьева А.В., Воробьевой Е.А., Воробьевой И.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставления отдельного жилого помещения - отказать.

Председательствующий

Судьи