Решение по делу № 12-872/2024 от 02.08.2024

Дело № 12–872/2024 (5-245/2024) КОПИЯ

УИД № 59MS0126-01-2024-001642-26

Мировой судья Ивченков М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием защитника Рыпалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Сергея Николаевича,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.06.2024 Симонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, Симонов С.Н. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что в акте медицинского освидетельствования № 2/37 от 18.03.2024 имеется ряд существенных нарушений, что свидетельствует о недопустимости данного акта как доказательства по делу об административном правонарушении. В акте отсутствует печать медицинской организации на листе, где отражаются результаты освидетельствования. Копия акта не вручена Симонову С.Н. При таких обстоятельствах, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании защитник Рыпалев Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Симонов С.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рыпалева Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати

тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к данному приказу.

Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка).

Из материалов дела установлено, что 18.03.2024 в 18 час. 57 мин. на а/д Чернушка- К.Ключи-Андроново 14 км Чернушинского городского округа Пермского края Симонов С.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности Симонова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных им на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное Симоновым С.Н. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Симоновым С.Н. административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2024, из которого следует, что основанием для отстранения Симонова С.Н. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, (л.д. 8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2024 и чек прибора алкотестера, с результатом, из содержания которого следует, что у Симонова С.Н. не установлено состояние опьянения (результат освидетельствования 0,00 мг/л), с результатами освидетельствования Симонов С.Н. согласился (л.д. 9, 10); протокол о направлении Симонова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2024, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи (л.д. 11); акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2024, согласно которому у Симонова С.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 5); протокол об административном правонарушении от 15.04.2024, из которого следует, что Симонов С.Н. управлял транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии опьянения, вину не отрицал, замечания на протокол не сделал (л.д. 4); компакт-диски с видеозаписями факта управления Симоновым С.Н. транспортным средством, процедурой отстранения Симонова С.Н. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,6а); свидетельство о поверке <№> средства измерений анализатора Alcotest 6810: 29815-08 заводской номер ARAC-0290 (л.д. 15).

Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18.03.2024 года <№>, освидетельствование Симонова С.Н. проведено врачом филиала «Чернушинский» ГБУЗ ПК «ККПБ» <ФИО>7

Справка от 18.03.2024 о прохождении Симоновым С.Н. медицинского освидетельствования, согласно которой медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча), выдана врачом <ФИО>7

Акт подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования ХТИ <№> от 25.03.2024, из содержания которой следует, что у Симонова С.Н. при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружены: 9-карбокси-11-нор-9-тетрагидроканнабинол -основной метаболит тетрагидроканнабинола.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Допрошенная мировым судьей врач филиала «Чернушинский» ГБУЗ ПК «ККПБ» <ФИО>7 подтвердила отсутствие нарушений процедуры медицинского освидетельствования Симонова С.Н. на состояние опьянения.

Наличие повторно выданной справки о результатах химико-токсилогических исследованиях <№> от 28.03.2024, произведенных филиалом «Чернушинский» ГБУЗ ПК «ККПБ», согласно которой наркотические соединения в биологическом объекте (моче) не обнаружены, не опровергает выводов мирового судьи о виновности Симонова С.Н. Кроме того, данное обстоятельство являлось предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонено по изложенным в судебном акте мотивам.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности результатов медицинского освидетельствования не имеется.

Доводам о том, что в акте медицинского освидетельствования имеются существенные нарушения, в связи с чем он является недопустимым доказательством по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции, не усматривая оснований для признания акта недопустимым и не достоверным доказательством.

Таким образом, действия Симонова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, установлены в полном объеме.

Мировой судья обоснованно признал вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Симонова С.Н. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе управление и отстранение от управления транспортным средством, подтверждаются видеозаписью. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Симонова С.Н. на указанные документы не содержат.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами допущено не было.

Все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам. Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Симонова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являются обоснованными. Порядок проведения соответствует положениям действующего законодательства. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Управление Симоновым С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения нашло свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки первой судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Симонова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

К выводу о наличии в действиях Симонова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях Симонова С.Н. состава рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Симонова С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением подсудности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено мировым судьей Симонову С.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и не является максимальным. Учтены смягчающие и отягчающее обстоятельства. Сведений о том, что Симонов С.Н. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Оснований для изменения данного наказания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Симонова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«12» сентября 2024 г.