Решение по делу № 22-2874/2022 от 17.06.2022

<данные изъяты> Дело № 22-2874/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.     

с участием:

прокурора Ульяновой Т.М.     

осужденного Обознова Н.А. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Васильченко Н.В. и осужденного Обознова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года, которым

Обознов Н. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 ноября 2019 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 декабря 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворен.

С Обознова Н.А. в пользу О. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 42 454 рубля 65 копеек.

Денежные средства в размере 3 950 рублей, изъятые при личном досмотре Обознова Н.А. и переданные на хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Барнаулу, обращены в счет исполнения приговора в части гражданского иска О. Снят арест, наложенный на данные денежные средства на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2022 года.

С Обознова Н.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 17 250 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Обознов Н.А. признан виновным в том, что 23 декабря 2021 года тайно похитил из одежды, находившейся при М.., имущество на общую сумму 5 042 рубля 28 копеек, после чего в тот же день тайно похитил принадлежащее О. имущество на общую сумму 56 748 рублей 83 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Обознов Н.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что подзащитный совершил преступления средней тяжести, которые не представляют большой общественной опасности, так как не повлекли каких-либо тяжких последствий, при этом дал явки с повинной, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей О.., которые та приняла. Вместе с тем, по мнению защитника, суд не в полной мере учел указанные обстоятельства и назначил слишком суровое, несоразмерно содеянному наказание. Кроме того, суд ошибочно указал на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2019 года, который в отношении осужденного не выносился. В связи с изложенным просит изменить приговор, смягчить назначенное Обознову Н.А. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Обознов Н.А. также выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его суровость, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно взыскал с него процессуальные издержки. Просит изменить приговор смягчить назначенное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы и освободить от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Обознова Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого Обознова Н.А., данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, показаний потерпевших М.., О.., свидетелей В.., Ш.., Г.., М.1., Ш.1., Г.1., К.., С.., И.., Б.., протоколов личного досмотра, обыска и выемки, осмотра места происшествия и предметов, заключений экспертов, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Обознова Н.А.: по эпизоду в отношении М. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду в отношении О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Обознову Н.А. наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по обоим эпизодам все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Отягчающим наказание Обознова Н.А. обстоятельством судом обоснованно признан и учтен по каждому эпизоду рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, который совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, совокупности смягчающих при наличии отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Обознову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемых статей с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, окончательно – с соблюдением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Судом в достаточной мере мотивированы основания отмены условно досрочного освобождения по приговору от 27 ноября 2019 года, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены правила ст.70 УК РФ, принцип частичного присоединения наказаний не нарушен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности и данных о личности виновного.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Обознова Н.А. не возможно в силу закона.

По своему виду и размеру назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в данной части не усматривает.

Вместе с тем, доводы жалобы адвоката о том, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров ошибочно указал в резолютивной части приговора на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2019 года, заслуживают внимания.

Так, определяя осужденному наказание, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 27 ноября 2019 года на основании п. «б» ч.7 ст79 УК РФ, вместе с тем, ошибочно указал наименование суда при назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ как Ленинский районный суд г.Барнаула.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, уточнив его резолютивную часть указанием на то, что в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2019 года.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом принято мотивированное решение о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Согласно материалам дела на предварительном следствии и в суде первой инстанции защиту интересов Обознова Н.А. осуществляла адвокат Васильченко Н.В., от услуг которой осужденный не отказывался, отводов данному адвокату не заявлял, против ее участия не возражал, замечаний и жалоб на качество работы адвоката не подавал. Как следует из протокола судебного заседания, постановление следователя о выплате процессуальных издержек от 28 марта 2022 года, а также поданное адвокатом в судебном заседании заявление о выплате вознаграждения были исследованы (т.3 л.д.60 оборот, 61 оборот), положения ст.ст. 131-132 УПК РФ Обознову Н.А. были разъяснены и понятны (т.3 л.д.61 оборот), ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно взыскания с него указанных сумм. Суд не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, не представлено. Отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения лица от уплаты указанных расходов. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку Обознов Н.А. находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы, касающиеся меры пресечения, судьбы вещественных доказательствах и гражданского иска.

Учитывая факт причинения О. в результате преступных действий Обознова Н.А. материального ущерба на общую сумму 56 748 рублей 83 копейки (что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами), суд первой инстанции правильно удовлетворил гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме 42 454 рубля 65 копеек (часть похищенного была ей возвращена в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов), взыскав в ее пользу с осужденного материальный ущерб в сумме 42 454 рубля 65 копеек, как то предусмотрено ст.1064 ГК РФ.

Между тем, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, судом разрешен неверно.

Так, по смыслу разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку по настоящему делу судом верно удовлетворен гражданский иск на сумму 42 454 рубля 65 копеек, а стоимость арестованного имущества – денежные средства в сумме 3 950 рублей, на которые приговором обращено взыскание, соразмерна удовлетворенным требованиям, суд должен был в приговоре указать на сохранение наложенного на это имущество ареста на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2022 года до исполнения приговора в части гражданского иска. В связи с чем, приговор суда в этой части на основании п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ подлежит приведению в соответствие с законом.

Иных оснований для изменения приговора в рамках апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года в отношении Обознова Н. А. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2019 года.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2022 года на денежные средства в размере 3950 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий              Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>