Решение по делу № 2-796/2024 (2-7153/2023;) от 07.06.2023

24RS0У-61

дело №2-796/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева В.В. к ИП Исаковой О.С. защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Костарев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Исаковой О.С. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Костарев В.В. является потерпевшим в связи с совершением в отношении него мошеннических действий в отношении неустановленных лиц. 00.00.0000 года между Костаревым В.В. и ИП Исаковой О.С. заключен договор об оказании юридических услуг, по взысканию денежных средств. Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей. В связи с тем, что работники представляющие интересы Костарева В.В. оказались безграмотными и не имели юридическое образование, Костарев В.В. обратился с претензией, в рамках которой возвращены денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, услуги оказаны ненадлежащим образом, Костарев В.В. просит взыскать с ИП Исаковой О.С. денежные средства в сумме 35 000 рублей, неустойку в сумме 101850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Костарев В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ИП Исакова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании представитель Коломейцева С.В. пояснила, что денежные средства Костареву возвращены пропорционально оказанным услугам. Услуги оказывала Нагорная Н.А. которая состояла с ИП Исаковой О.С. в договорных отношениях, документы, свидетельствующие об оказании услуг не представляется возможным представить, поскольку они находятся у Нагорной Т.А. которая сотрудником ответчика в настоящее время не является. Оказание услуг подтверждается актом приема-передачи, услуги оказывались в рамках уголовного дела.

Третье лицо Нагорная Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Костареву В.В. каких-либо услуг не оказывала.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор заключен потребителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в части, не урегулированной нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 29 Закона О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, подписание Е. в дату заключения договоров актов о приемке выполненных услуг не является безусловным основанием полагать услуги оказанными, не лишает потребителя права отказаться от договора возмездного оказания услуг в связи с недостатками услуги и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2021 между ИП Исаковой О.С. и Костаревым В.В. заключен договор об оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы Костарева В.В. по вопросу взыскания денежных средств. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей (п. 3.1), денежные средства оплачены Костаревым В.В., что подтверждается кассовым чеком на сумму 20000 и 40000 рублей.

25.03.2022 составлено дополнительное соглашение к договору об оказание услуг, согласно п. 3.1. которого заказчик обязуется оплатить услуги следующим образом: представление интересов в муниципальном управлении МВД, представление интересов в ОП, подготовка жалобы в прокуратуру.

Из прайса оказания услуг ИП Исаковой О.С. следует, что стоимость услуг составляет: консультация - от 9 000 рублей, подготовка заявлений, обращения в уполномоченный орган - от 8250 рублей, подготовка жалобы в уполномоченный орган – от 7 600 рублей.

00.00.0000 года Костаревым В.В. подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 5000 рублей, которые включили в себя интервьюирование клиента, выработку правовой позиции. Кроме того, 25.01.2022 Костаревым В.В. подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 10000 рублей, за представление интересов в МУ МВД, 24.02.2022 подписан акт на сумму 10000 рублей за представление интересов в ОП, 00.00.0000 года подписан акт на сумму 10000 рублей, за подготовленную жалобу в прокуратуру.

26.12.2021 между ИП Исаковой О.С. и Костаревым В.В. подписано соглашение о расторжении договора, и 11.05.2022 возвращены денежные средства в сумме 25 000 рублей, за вычетом денежных средств, в рамках подписанных актов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 00.00.0000 года в адрес ответчика Костаревым В.В. направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, и возврате денежных средств уплаченных по договору.

В обоснование доводов о том, что услуги Костареву В.В. оказаны ИП Исаковой О.С. представлены акты об оказании услуг и копия жалобу в МУ МВД России, из содержания которой следует, что 00.00.0000 года Костаревым В.В. подано заявление по факту мошеннических действий, решения по которому не принято.

Представитель ответчика ссылалась, что в связи с оказанными услугами возбуждено уголовное дело, где Костарев В.В. признан потерпевшим.

Как следует из копий материалов уголовного дела У, уголовное дело возбуждено 00.00.0000 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании заявления А9 в отношении неустановленного лица, которое путем обмана похитило денежные средства, уголовное дело приостановлено 00.00.0000 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуги надлежащим образом ответчиком истцу оказаны не были, подписание в дату заключения договоров актов о приемке выполненных услуг не является безусловным основанием полагать, что услуги по договору оказаны Костареву В.В. Ответчиком из доказательств оказания услуг представлена лишь одна жалоба в МУ МВД, из которой не следует, что составление её повлекло или могло повлечь для Костарева В.В. какой-либо результат и её составление было необходимым. Из содержания указанной жалобы следует, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Костарев В.В. обратился в отдел полиции до заключения договора об оказании юридических услуг – 16.12.2021, составление жалобы носило формальный характер. Из материалов уголовного дела У, следует, что оно возбуждено на основании заявления А9 В материалах уголовного дела имеется сообщение о преступлении, поданное в интересах Костарева В.В. – Шурыгиным Г.В., действующим от имени Костарева В.В. на основании доверенности от 00.00.0000 года. Указанное сообщение подано после расторжения договора и лицом, которое не имеет отношение к ИП Исаковой О.С. Из протокола допроса Ш. следует, что в начале августа 2022 к нему обратился Костарев В.В. и М., за защитой интересов, сообщив, что нашли в сети интернет объявление, согласно которого имелось возможность получить доход от процентов за счет вложений. Костарев В.В. перевел на счет неустановленных лиц 943 000 рублей, а М. – 2 254 000 рублей, денежные средства похищены.

Доказательств того, что ответчиком оказаны услуги, которые могли способствовать достижению цели, для которой Костарев В.В. обращалась за оказанием юридической помощи, не представлено, а, следовательно, цель обращения за юридической помощью не была достигнута. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была надлежащим образом оказана запрошенная потребителем услуга, а услуги, предложенные исполнителем, ставшие предметом заключенных с потребителем договоров, обладали для истца потребительской ценностью, отвечали его запросам, являлись необходимыми и оправданными действиями для реализации прав потребителя.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, суд, полагает, их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, связанных с выполнением обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре.

Учитывая то, что исполнителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору от 26.12.2021 в части его предмета, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны исполнителем надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35 000 рублей (60000-25000).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено судом, 16.02.2023 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств, таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 27.02.2023 по 23.05.2023 (86 дней) и размер неустойки составит 35000*86 дней*3%=90300 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может быть выше цену услуги, следовательно, ее размер подлежит снижению до 35 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, связанный с не оказанием юридических услуг, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является не соразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 2000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18500 рублей, исходя из расчета: (35000 рублей +2000 рублей) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2600 руб. (2300 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костарева В.В. к ИП Исаковой О.С. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой О.С. (ИНН Z в пользу Костырева В.В. стоимость не оказанных юридических услуг в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 18 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой О.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года