Решение по делу № 2-1691/2023 от 12.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                       28 марта 2023 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре - Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006059-27) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    истец, Общество с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» (далее ООО «РН-СПЕКТР»), обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указав обоснование, что между ООО «РН-СПЕКТР» (поставщик) и ООО «Дальнефтепродукт» (покупатель) заключен договор поставки № № от ** (Далее - Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - Товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Товара, подлежащей поставке, график поставки, согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании договора поставки, дополнительных соглашений №,2 от 27.05.2022г., № от **, № от ** ООО «РН-СПЕКТР» (поставщик) осуществило в адрес ООО «Дальнефтепродукт» (покупатель) поставку нефтепродуктов в количестве <данные изъяты> тн на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемыми УПД.

Поставленный товар был принят покупателем без каких-либо замечаний, однако обязательства по оплате товара в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Покупатель оплатил за поставленный товар 3 198 812 рублей (платежные поручения прилагаются). Задолженность за поставленный товар по состоянию на ** составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом условий поставки и оплаты, согласованных сторонами в договоре поставки и дополнительных соглашениях Покупателем допущена просрочка оплаты за поставленный товар.

В адрес ООО «Дальнефтепродукт» было направлено предарбитражное уведомление № от **, получено ** согласно отчету с сайта Почты России. ** было направлено повторное предарбитражное уведомление, полученное **.

** ООО «Дальнефтепродукт» направило в адрес ООО «РН-СПЕКТР» гарантийное письмо с графиком погашения задолженности. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

По состоянию на ** задолженность ООО «Дальнефтепродукт» перед ООО «РН-СПЕКТР» за поставленный товар составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку оплаты за период с ** по ** составляет <данные изъяты>, размер платы за пользование коммерческим кредитом составляет <данные изъяты> копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Дальнефтепродукт» перед ООО «РН-СПЕКТР» в рамках договора поставки № № от **, между ООО «РН-СПЕКТР» и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № № **.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение расходов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

В адрес поручителей направлялись претензии о погашении суммы задолженности, которые последними не были получены и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Просят взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР»: сумму задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки; неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день отсрочки, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «РН-Спектр» ФИО5, действующая на основании доверенности б/н от **, сроком действия на три года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.198), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.232).

Представитель ООО «Дальнефтепродукт» ФИО6, действующий на основании доверенности б/н от **, сроком действия по ** включительно, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.198). Представили возражение на исковое заявление (л.д.162-164,187-188). Представил ходатайство об отложении дела, в связи с наличием решения Арбитражного суда ... по делу № А19-24155/2022 от ** с ООО «Дальнефтепродукт» в пользу ООО «РН-Спектр», которое исполняется третьим лицом надлежащим образом и будет погашено в ближайшее время. Более того в настоящий момент между ООО «РН-Спектр» и ООО «Дальнефтепродукт» ведутся переговоры с целью освобождения от гражданско-правовой ответственности поручителей ФИО2 и ФИО1 и погашения суммы долга лишь за счет юридического лица ООО «Дальнефтепродукт» (л.д.210).

Учитывая, что дело по ходатайству третьего лица по указанным обстоятельствам откладывалось неоднократно, при этом, стороной третьего лица не представлено документальных доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.198). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ранее от ответчиков поступили возражения относительно исковых требований (л.д.173-175).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ** № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного Информационного письма). Однако, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 49).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ** между ООО «РН-СПЕКТР» и ООО «Дальнефтепродукт» заключен договор поставки № № в соответствии, с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, график поставки, согласовывается в соответствующих дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам (ГОСТу или техническим условиям завода-изготовителя) на данный вид товара, указанным в паспорте и (или) сертификате соответствия.

Поставка товара в течение срока действия настоящего договора, осуществляется отдельными партиями. Под отдельной партией понимается единовременно поставляемый объем товара.

По соглашению сторон поставщик моет выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара автомобильным транспортом, а покупатель на условиях настоящего договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и дополнительными соглашениями в нём.

При поставке товара автомобильным транспортом на условиях франко-склад покупателя в случае нахождения автомобильного транспорте сверх установленного нормативного времени и грузополучателя под разгрузкой, покупатель обязан обязан возместить в полном объеме расходы поставщика, связанные с задержкой (простоем) автомобильного транспорта.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных дополнительного соглашениями к настоящему договору. В случае, предусмотренном п.2.8 оплата товара производится в течении 3-х банковских дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 5.2 данного договора если покупатель своевременно не оплачивает поставленный товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора покупатель обязуется возместить поставщику все понесенные расходы, в т.ч. уплаченные штрафы и сборы, возникшие в результате отказа покупателя (грузополучателя) от приема товара в объеме, согласованном сторонами в соответствующем дополнительном соглашении (л.д.10-15).

Договор поставки № № от ** считается заключенным с даты, его подписания, уполномоченными представителями сторон и действует по **, а в части взаимозачетов – до полного исполнения обязательств (л.д.10-15).

В обеспечение обязательств ООО «Дальнефтепродукт» перед ООО «РН-Спектр» ** заключены договоры поручительства № № к договору поставки № № от ** и № № к договору поставки № № от **, в соответствии с которыми поручители ФИО2 и ФИО1 обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Дальнефтепродукт» всех своих обязательств по договору поставки № № от ** и дополнительных соглашений, заключенных во исполнение договора.

В силу п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки и дополнительным соглашениям к нему.

Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств, вытекающих из договора поставки дополнительных соглашений к нему уплатить по требованию поставщика в порядке, установленном настоящим договором:

-полную стоимость поставленных поставщиком и неоплаченных покупателем нефтепродуктов, либо взамен покупателя принять нефтепродукты по ценам, согласованным в договоре поставки, дополнительных соглашениях к нему; при этом размер ответственности поручителя определяется в размере стоимости нефтепродуктов, поставленных поставщиком по договору поставки и неоплаченных покупателем;

-при превышении периода отсрочки платежа оплатить коммерческий кредит в размере и на условиях, согласованных в дополнительных соглашениях к договору поставки;

-неустойку (штрафы, пени) и иные виды ответственности, установленные в соответствии с условиями договора поставки и дополнительных соглашений за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств им предусмотренных;

-возместить поставщику убытки, понесенные им в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) покупателем обязательств по договору поставки;

-возместить поставщику судебные расходы.

Договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует до ** (л.д.16-18, 19-21).

ООО «РН-СПЕКТР» исполнило свои договорные обязательства по поставке товара (Мазут 100), поставив ООО Дальнефтепродукт» товар партиями в период с ** по **, что подтверждается счет-фактурами (л.д.50-87).

Дополнительными соглашениями № от **, № от **, № от **, № от **, стороны предусмотрели наименование, количество поставляемых нефтепродуктов и порядок оплаты нефтепродуктов.

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями покупателю предоставляется отсрочка оплаты - 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции (л.д.22-25).

Факт выполнения принятых истцом на себя обязательств по поставке нефтепродуктов стороной ответчиков не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиками, принятые на себя обязательства, исполнены ненадлежащим образом.

** ООО «РН-СПЕКТР» направило ООО «Дальнефтепродукт» предарбитражное уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рубля (л.д.29), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.30-31). Ответчиками претензия оставлена без удовлетворения. Ответа на уведомление не представлено.

** ООО «РН-СПЕКТР» направило ООО «Дальнефтепродукт» предарбитражное уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.33-34). Ответчиками претензия оставлена без удовлетворения. Ответа на уведомление не представлено.

** ООО «РН-СПЕКТР» направило ФИО2 претензию об оплате товара в размере 19 150 876 рублей (л.д.35-36), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.37-40).

** в адрес ООО «РН-Спектр» ООО «Дальнефтепродукт» направило гарантийное письмо, указывая, что в счет погашения задолженности ** в срок до ** задолженность в размере <данные изъяты> рублей будет погашена до ** в следующем порядке:

-** – <данные изъяты> рублей;

-** – <данные изъяты> рублей;

-** – <данные изъяты> рублей (л.д.41).

** ООО «РН-СПЕКТР» направило ФИО2 досудебную претензию об оплате товара в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42-43) и ** ООО «РН-СПЕКТР» направило ФИО1 досудебную претензию об оплате товара в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44-45), что подтверждается квитанциями (л.д.46-47)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда ... от ** по гражданскому делу № А19-24155/2022 исковые требования ООО «РН-Спектр» удовлетворены частично. С ООО «Дальнефтепродукт» 960049, ..., Бородинская улица, ..., офис 204, ОГРН: 1082506000422, ИНН: 2506010913 в пользу ООО «РН-СПЕКТР», 665835, ..., ... офис 1, ОГРН:1093801001029, ИНН: 3801101359, сумму <данные изъяты> рублей – основной долг, сумму <данные изъяты> копеек – неустойку, сумму <данные изъяты> копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки. Начиная с ** по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, и сумму 40 409 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать (л.д.145-151, 167-170).

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу по договору поставки составляет задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> копейки, по состоянию на **, с учетом внесенных платежей по решению Арбитражного суда ... от ** по гражданскому делу № А19-24155/2022 (л.д.226-231)

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме ответчиками и ООО «Дальнефтепродукт» не представлено.

    В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования ООО «РН-СПЕКТР» о взыскании солидарно с поручителей ФИО2 и ФИО1 суммы задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению и солидарному исполнению с решением Арбитражного суда ... от ** по гражданскому делу № А19-24155/2022.

Рассматривая требования ООО «РН-СПЕКТР» о взыскании с поручителей ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 44 копейки, и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день отсрочки, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд руководствуется следующим.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано судом выше, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от ** ВАС-1634/10. При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит параллельно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства, так как у неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом разная правовая природа.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки (отсрочки) оплаты товара не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признается верным, стороной ответчиков не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ** по ** включительно в размере 4 152 814 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах, требования ООО «РН-СПЕКТР» о взыскании солидарно с поручителей ФИО2 и ФИО1 проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> копейки, и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день отсрочки, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, подлежат удовлетворению и солидарному исполнению с решением Арбитражного суда ... от ** по гражданскому делу № А19-24155/2022.

Рассматривая требования ООО «РН-СПЕКТР» о взыскании с поручителей ФИО2 и ФИО1 неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с ** по ** включительно в размере 4 152 814 рублей 44 копейки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ** №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, суд учитывает, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)2 разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание размер долга, период просрочки, наличия моратория в период с ** по **, то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме может повлечь дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение основного долга, приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с ** по ** до 415 181 рубля 44 копейки, отказав удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, требования ООО «РН-СПЕКТР» о взыскании солидарно с поручителей ФИО2 и ФИО1 неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с ** по ** подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копейки и солидарному исполнению с решением Арбитражного суда ... от ** по гражданскому делу № А19-24155/2022.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей, указанное требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «РН-Спектр» подлежит взысканию солидарно неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара и солидарному исполнению с решением Арбитражного суда ... от ** по гражданскому делу № А19-24155/2022.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ** в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49).

        Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

    В связи с чем, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в пользу ООО «РН-Спектр» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт <данные изъяты>, и ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт <данные изъяты>, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» ОГРН: 1093801001029, ИНН: 3801101359, сумму задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> копейки; неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день отсрочки, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> рубля, отказать.

Данное решение подлежит солидарному исполнению с решением Арбитражного суда ... от ** по гражданскому делу №А19-24155/2022.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 г.