Решение по делу № 33-2227/2019 от 22.07.2019

33-2227/2019                       судья Корнеева С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 года                                 г.Рязань            

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Максимкиной Н.В.,

судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Абрамова Сергея Семеновича – Астахова Владимира Ивановича на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамова Сергея Семеновича к Управлению Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании недействительным отказа от права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

Абрамов С.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании недействительным отказа от права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со свидетельством на право собственности № от 17.02.2009г. он являлся владельцем земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 140 000 кв.м, кадастровый №. Указанный земельный участок был им фактически продан в 2009 году ФИО3, что подтверждается расписками о получении денег от 10.09.2009г., а также выданная им, ФИО13, нотариально заверенная доверенность от 10.09.2009г. Право собственности на земельный участок Астаховым переоформлено не было, однако Астаховым В.И. ежегодно выделялись деньги для оплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <скрыто>

В январе 2017г. он решил отказаться от одного из принадлежащих ему на праве собственности земельного участка, а именно от земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и обратился с заявлением о добровольном отказе от земельного участка в пользу государства в филиал ФКП «Росреестра» по Рязанской области в Шацком районе. При подаче заявления об отказе от земельного участка он ошибочно из-за состояния здоровья, так как является инвалидом 2 группы, и возраста (22.10.1954 года рождения) вместо земельного участка с кадастровым номером №, от которого и намеревался отказаться, указал земельный участок с кадастровым номером №.

В 2018г. Астахов В.И. сообщил ему, что в результате допущенной им, Абрамовым, ошибки право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с 26.01.2017г. перешло к муниципальному образованию - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

На его обращения в администрацию муниципального образования - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и филиал ФКП «Росреестра» по Рязанской области в Шацком районе,. ему было отказано в возврате земельного участка с кадастровым номером № с рекомендацией обращения в суд для разрешения спора.

Полагает, что основанием предъявленных исковых требований является и тот факт, что прекращение его, Абрамова С.С., права на спорный земельный участок произошло без согласия его жены Абрамовой Е., без нотариальной оформленной доверенности на отказ от собственности на земельный участок от его жены.

Абрамов С.С. просил признать его отказ от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 140 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным; обязать Управление Россреестра по Рязанской области осуществить отмену государственной регистрации об отказе права собственности на данный земельный участок путем изменения сведений о правообладателе, внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок путем изменения сведений о правообладателе, запись о том, что собственником данного земельного участка является муниципальное образование –Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, заменить с указанием, что собственником земельного участка является он, Абрамов С.С.; восстановить положение, существовавшее у истца до нарушения права путем признания права собственности за истцом на указанный земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040306:99.

Определением суда от 22 апреля 2019 года к участию в деле была привлечена администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил изложенное выше решение.    

В апелляционной жалобе представитель истца Абрамова С.С.- Астахов В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, поскольку истец ошибочно отказался в пользу Каверинской сельской администрации Шацкого района от спорного земельного участка под влиянием заблуждения. При этом, суд не принял во внимание, что при отказе от спорного земельного участка Абрамов С.С. копии документов, не сдавал. Полагает, что суд дал неверную оценку доказательствам по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и представитель третьего лица администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца и возражениях ответчика Управления Росреестра по Рязанской области, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от 25.01.1995г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2008г., реестровый №, истец Абрамов С.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенног за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3300м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

20 января 2017 года истец Абрамов С.С. обратился с заявлением в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м, адрес: <адрес>.

С 26.01.2017г. право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за муниципальным образованием - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

Истец в обоснование иска ссылается на совершение отказа от права собственности на указанный земельный участок под влиянием заблуждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права собственности на земельный участок установлены п.2 ст.53 ЗК РФ, согласно которым отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В силу п.1.1 ст.19 ЗК РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Согласно положений ст.56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (ч.4).

    Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По смыслу п.1 ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные последствия, нежеле те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение и остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 2 п. 2); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п. 2).

    В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец Абрамов С.С. доказательств совершения сделки об отказе от права собственности под заблуждением не представил.

В рассматриваемом споре воля Абрамова С.С. на отказ от права собственности путем подачи 20 января 2017 года заявления о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м, адрес: <адрес>, была выражена с соблюдением требований к форме и содержанию заявления.

Оснований полагать, что, подписывая такое заявление, Абрамов С.С. мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что заявление Абрамова С.С. от 20.01.2017г. о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м подписано истцом, свою подпись в заявлении истец не оспаривает.

На момент подачи заявления 20.01.2017г. истцу Абрамову С.С. было 62 года. Сведений о том, что на тот момент он страдал какими-либо заболеваниями, которые могли привести к возникновению у него заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, связанных с поданным заявлением, в материалах дела не имеется.

При этом, возраст истца и состояние его здоровья (инвалид 2 группы), сами по себе как в совокупности так и по отдельности, не свидетельствуют о том, что оспариваемая односторонняя сделка была совершена им под влиянием заблуждения.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельными доводы истца в части того, что он имел намерение отказаться от права собственности на иной земельной участок, а именно с кадастровым номером №, площадью 4 500 кв.м., так как сведений, достоверно и бесспорно подтверждающих, что в действительности истец намеревался отказаться от права собственности в отношении указанного земельного участка, истцом не представлено. При этом, суд верно принял во внимание, что именно на земельном участке с кадастровым номером №, находится жилой дом, которые были одновременно приобретены истцом Абрамовым С.С. согласно договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 20.08.2010г.

Довод истца о том, что он не мог отказаться от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м, поскольку указанный участок фактически был им продан 10 сентября 2009 года Астахову М.В., что по его мнению подтверждается расписками о получении им денежных средств от Астахова М.В., не является подтверждением факта совершения сделки об отказе от права собственности под влиянием заблуждения.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, на момент отказа от него Абрамовым С.С., было зарегистрировано за последним.

    Суд первой инстанции верно признал несостоятельным довод истца об отсутствии у Управления Росреестра по Рязанской области оснований для прекращения права собственности на спорный земельный участок, поскольку Абрамов С.С. при подаче заявления о прекращении права собственности не предоставлял никаких документов, так как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок (свидетельство на право собственности на землю серия № от 25.01.1995г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2008г., реестровый №-Н) находились у Астахова В.И.

Согласно положений ст.56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли (ч.1). К указанному в части 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ч.2).

В данном случае право истца Абрамова С.С. было ранее зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем и было принято от Абрамова С.С. только одно заявление от 20.01.2017г. без правоустанавливающих документов на земельный участок.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что содержание копий свидетельства на право собственности на землю серия № от 25.01.1995г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2008г., реестровый №, представленных со стороны ответчика Управления Росреестра по Рязанской области, соответствует по содержанию представленным со стороны представителя истца и третьего лица Астахова В.И. данным документам.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие нотариально удлостоверенного согласия супруги Абрамова С.С. на отказ от права собственности на земельный участок, не является основанием для признания отказа Абрамова С.С. недействительным.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сведения об оспаривании супругой Абрамова С.С. сделки об отказе Абрамова С.С. от права собственности на земельный участок по мотивам отсутствия её согласия, в материалах дела отсутствуют и истец на них не ссылался.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований истца Абрамова С.С.

    При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска Абрамова С.С. представителем ответчика администрации муниципального образования - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области - главы администрации Гришкиной Т.Б.

В силу положений ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе признание иска ответчиком при отсутствии у лица, заявившего исковые требования соответствующего права и отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст.39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона.

Признание иска одним из ответчиков не может быть принято судом в порядке ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае, если другой ответчик исковые требования не признает.

    Ответчик Управление Росреестра по Рязанской области исковые требования не признал, о чем сообщил в своих возражениях на исковые требования.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств обоснованности исковых требований Абрамова С.С., с учетом, что признание иска не соответствует требованиям закона, нарушает права муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, отсутствие признания иска другим ответчиком, районный суд верно отказал в принятии признания иска ответчиком администрацией муниципального образования - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Абрамова С.С. – Астахова В.И. не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, при этом, оснований для иной оценки этих обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца Абрамова С.С., выраженной в суде первой инстанции его представителем и третьим лицом Астаховым В.И., являвшейся предметом исследования и получившей надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы представителя истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Абрамова Сергея Семеновича – Астахова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –