Решение по делу № 1-705/2023 от 30.08.2023

Уголовное дело № 1-705/2023

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                        16 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л.., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Плюснина Д.В., его защитника – адвоката Васильева Д.В., представившего ордер и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Плюснина Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу ***, Плюснин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу ***, Плюснин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 21 часа 30 минут Плюснин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем марки «Ауди Q7» государственный регистрационный знак Х 969 КР 03 рус. Реализуя свой прямой преступный умысел, Плюснин Д.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, действуя умышленно, *** около 21 часа 30 минут, находясь в ограде <адрес> проезда 6 Мостостроителей <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «Ауди Q7» государственный регистрационный знак ... и начал движение, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. *** около 21 часа 35 минут возле <адрес> автомобиль марки Ауди Q7» государственный регистрационный знак ... под управлением Плюснина Д.В. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Плюснин Д.В. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, Плюснин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение изъято ***. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 21 часа 30 минут Плюснин Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <адрес> 6 Мостостроителей <адрес>, решил управлять автомобилем марки «Ауди Q7» государственный регистрационный знак .... Реализуя свой прямой преступный умысел, Плюснин Д.В., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, *** около 21 часа 30 минут, находясь в ограде <адрес> проезда 6 Мостостроителей <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «Ауди Q7» государственный регистрационный знак ... и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 21 часа 35 минут возле <адрес> автомобиль марки «Ауди Q7» государственный регистрационный знак ... под управлением Плюснина Д.В., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Плюснин Д.В. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии опьянения. Однако, Плюснин Д.В. вопреки законному требованию уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Кроме того, постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, Плюснин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение изъято ***. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 23 часов 35 минут Плюснин Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <адрес> 6 Мостостроителей <адрес>, решил управлять автомобилем марки «HYNDAI SONATA» государственный регистрационный знак .... Реализуя свой прямой преступный умысел, Плюснин Д.В., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, *** около 23 часов 35 минут, находясь в ограде <адрес> проезда 6 Мостостроителей <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «HYNDAI SONATA» государственный регистрационный знак О 949 ВТ 03 рус и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 23 часов 45 минут возле <адрес> автомобиль марки «HYNDAI SONATA» государственный регистрационный знак ... под управлением Плюснина Д.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Плюснин Д.В. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,29 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Плюснин Д.В. согласился.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, Плюснин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ***, Плюснин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 23 часов 35 минут Плюснин Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <адрес> 6 Мостостроителей <адрес>, решил управлять автомобилем марки «HYNDAI SONATA» государственный регистрационный знак .... Реализуя свой прямой преступный умысел, Плюснин Д.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, действуя умышленно, *** около 23 часов 35 минут, находясь в ограде <адрес> по проезда 6 Мостостроителей <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «HYNDAI SONATA» государственный регистрационный знак О ... и начал движение, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. *** около 23 часов 45 минут возле <адрес> автомобиль марки «HYNDAI SONATA» государственный регистрационный знак О 949 ВТ 03 рус под управлением Плюснина Д.В., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Плюснин Д.В. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, Плюснин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ***. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 02 часов 55 минут Плюснин Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак .... Реализуя свой прямой преступный умысел, Плюснин Д.В., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, *** около 02 часов 55 минут, находясь возле <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак ... и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 02 часов 55 минут возле <адрес> автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак ... под управлением Плюснина Д.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Плюснин Д.В. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Плюснин Д.В. согласился.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, Плюснин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ***, Плюснин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 02 часов 55 минут Плюснин Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак .... Реализуя свой прямой преступный умысел, Плюснин Д.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, действуя умышленно, *** около 02 часов 55 минут возле <адрес> завел двигатель автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак В 144 МН 03 рус и начал движение, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. *** около 02 часов 55 минут возле <адрес> автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак ... под управлением Плюснина Д.В., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Плюснин Д.В. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Плюснин Д.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Плюснин Д.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Васильев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Плюснина Д.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенных преступлениях, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Плюснин Д.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Плюснина Д.В. (по эпизоду от ***) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Плюснина Д.В. (по эпизоду от ***) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Плюснина Д.В. (по эпизоду от ***) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Плюснина Д.В. (по эпизоду от ***) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Плюснина Д.В. (по эпизоду от ***) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия Плюснина Д.В. (по эпизоду от ***) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, родственников, его материального положения, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Плюснину Д.В. по преступлениям, совершенным *** и *** суд учитывает отсутствие судимости на момент их совершения, по всем преступлениям суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, троих малолетних детей, его родителей пенсионного возраста, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, его болезненное состояние здоровья.

    Отягчающих обстоятельств не установлено.

    С учетом категории преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.3 УК РФ, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных Плюсниным Д.В. преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить Плюснину Д.В. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ, совершенным *** и *** наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкциями статей; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ, совершенным *** в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкциями статей, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

    Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения в соответствии с п.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, полагая, что исправление Плюснина невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, совершенным ***, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ, совершенным ***, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Плюснину Д.В. в колонии-поселении.

Исследовав приговор Иволгинского районного суда РБ от ***, принимая во внимание размер назначенного Плюснину Д.В. дополнительного наказания, а также санкцию статьи ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости решить вопрос об определении окончательного наказания в порядке исполнения приговора, приговор от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Плюснина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.264.3 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.264.3 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

по ч.1 ст.264.3 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Плюснину Д.В. наказание в виде 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Плюснину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Определить Плюснину Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Плюснина Д.В. в колонию-поселение.

Приговор Иволгинского районного суда РБ от 08.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                         А.В. Очирова

копия верна                                                                                               А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-004292-56