Решение по делу № 8Г-15012/2022 [88-16226/2022] от 30.06.2022

УИД 43RS0003-01-2021-001560-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16226/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 августа 2022 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Пияковой Н.А., Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-1339/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Воробьеву Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

           Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 мая 2021 г. постановлено: иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Воробьева А.А. (солидарно, с Воробьевой А.А., по определению Арбитражного суда <адрес> о включении требований кредитора в реестр требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 728 574 руб. 65 коп. включающую в себя: 4 696 239 руб. 58 коп. сумму остатка основного долга, 1 032 335 руб. 07 коп. сумму процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (4 696 239 руб. 58 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15.4 % годовых, расходы по государственной пошлине в размере 42 842 руб. 87 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 апреля 2022 г. постановлено: решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 мая 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Воробьеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «АК БАРС» ставится вопрос об отмене состоявшегося делу апелляционного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права в части применения срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС» БАНК, Воробьев А.А. будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АКБ АК «БАРС» (ОАО) и Воробьевой А.А., Воробьевым А.А., именуемые в дальнейшем заемщики заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, созаемщикам предоставлен кредит в размере 5 122 000 руб. под 19,4% годовых для целевого использования: для приобретения в собственность Воробьевой А.А. объекта недвижимости, помещение, назначение: нежилое, общей площадью 293,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 7 318 110 руб. на срок 180 месяцев.

Установлено, что в обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Подольской О.М. заключен договор ипотеки №, по условиям которого банку передано в залог помещение, назначение: нежилое, общей площадью 219,9 кв.м, расположенное по <адрес>. Дополнительным соглашением к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Подольской О.М., изменен предмет ипотеки на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 219,9 кв.м, расположенное по <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Воробьева А.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N № в реестр требований кредиторов Воробьевой А.А. в третью очередь включены требования ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4 542 836 руб. 37 коп.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 04 июля 2018 г. по иску ПАО «АК БАРС» БАНК обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке №-И от ДД.ММ.ГГГГг. помещение, назначение: нежилое, общей площадью 219,9 кв.м, расположенное по <адрес>.

Как установлено по информации представленной по запросу суда апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. ФИО1 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога помещение, назначение: нежилое, общей площадью 219,9 кв.м, расположенное по <адрес> в отношении должника Подольской О.М. в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Указанное постановление, а также постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела.

Согласно информации, представленной ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Воробьеву А.А. суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в связи чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга в вышеуказанном размере.

Апелляционная инстанция, отменяя решения суда первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришла к выводу, что с даты признания созаемщика по кредитному договору Воробьевой А.Л. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества - 28 июня 2017 г., срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона. Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору. ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд 01 апреля 2021 г. по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка.

Установив, что после даты введения в отношении Воробьевой А.А. процедуры банкротства, и то, что внесение частичных платежей по кредитному договору после 28 июня 2017 г. течение срока исковой давности не прерывает, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и то, что в связи с введением в отношении Воробьевой А.А. процедуры банкротства, обязательство перед банком должно быть исполнено полным погашением задолженности, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, как заявленные за пределами срока исковой давности.

С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя, поскольку они не могут повлиять на решения апелляционной инстанций об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК - без удовлетворения.

    Председательствующий                                     Т.Т. Кизирбозунц

Судьи:                                      И.И. Петрова

Н.А. Пиякова