Решение от 03.08.2020 по делу № 2-1283/2020 от 07.07.2020

УИД 61RS0033-01-2020-000763-32

Дело № 2-1283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

ответчика Старикова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старикову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №.... в размере 752402,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10724,02 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.08.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 650000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18323,81 руб., размер последнего платежа – 18601,59 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа - 11.08.2019, процентная ставка - 23% годовых, полная стримость кредита - 43,6%. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк праве уступить полностью или частично права (требования) но кредитному договору третьим лицам. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком- гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 752402,46 руб.

07.08.2018 между ПАО БИНБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 752402,46 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что ПАО «Бинбанк», с которым он действительно заключал кредитный договор, заключил с истцом 07.08.2018 незаконную сделку по уступке прав требования, поскольку необходимости у банка в заключении подобной сделки не было с учетом имущественного положения банка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Стариковым Е.Ю. заключен договор потребительского кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 650000 руб. сроком на 60 месяцев до 11.08.2019 под 23% годовых, полная стоимость кредита - 43,6% (л.д.10-11). В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, а также согласился с общими условиями договора. Кроме того, ответчик в силу п. 15 индивидуальных условий потребительского кредита согласился на участие в Программе страхования, оплата которой производится единовременно в день заключения договора, в размере 150000 руб., при этом предоставил собственноручно подписанное заявление о страховании (л.д. 16).

Ответчик заключение договора потребительского кредита на изложенных в нем условиях и свое заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» не оспаривает.

Согласно выписке из лицевого счета .... ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д. 23-26).

Согласно представленному истцом расчетом задолженности, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 644373,45 руб., по просроченным процентам в размере 108029,01 руб., а всего 752402,46 руб. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, судом расчет проверен и признан верным, соответствующим графику платежей к кредитному договору.

07.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и истцом заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.... (л.д. 33-36). Согласно акту уступки прав требования от 07.08.2018 цедент передал, а цессионарий принял права требования в объеме, указанном в п. 1.1 договора цессии (л.д. 37). Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав от 07.08.2018, ООО «ЭОС» переданы и права требования по кредитному договору №.... от ...., заключенному с ответчиком, на сумму 752402,46 руб. (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что истец 07.09.2018 направлял ответчику уведомление об уступке права требования ПАО «БИНБАНК» ООО «ЭОС» (л.д. 30).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 752402,46 руб.

Доводы ответчика о том, что ПАО «БИНБАНК» не имело права уступать право требования по заключенному с ним кредитному договору от 11.08.2014 ООО «ЭОС», основаны на неверном толковании закона, и не могут быть приняты судом во внимание. Заключение договора уступки прав требования в отношении спорного кредитного договора является правом ПАО «БИНБАНК» и не противоречит закону, кроме того, спорным кредитным договором (п. 13) такое право банка было прямо предусмотрено и согласовано с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10724,02 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №.... от 25.11.2019 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.... ░ ░░░░░░░ 752402,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10724,02 ░░░., ░ ░░░░░ 763126,48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2020