Решение по делу № 21-1017/2021 от 30.08.2021

Судья Ясинская О.С. Дело № 7-21-1017/21

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «...» Шландаковой Е.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ТСЖ «...»,

установила:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, председателем правления ТСЖ «...» * ставится вопрос об отмене решения и назначении наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседании не поступило, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения председателя правления ТСЖ «...» *, считаю, что оснований для изменения решения не имеется.

Административная ответственность предусмотрена ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение правил благоустройства.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных Муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

В силу п. 11.4.2 Правил благоустройства очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства посыпка проезжей части дороги песчано-соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, пешеходные лестницы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости. При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные лестницы, тротуары.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут ТСЖ «...» по адресу: <адрес> не приняло мер по организации своевременной и качественной уборке от снежно-ледяных образований прилегающей к многоквартирному дому территории, чем нарушены п.п. 11.2.1, 11.4.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «...» к административной ответственности по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Административное дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ст. 12.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление, судья пришёл к выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы и другие материалы дела, оцененные в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, свидетельствуют о наличии в действиях ТСЖ «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ.

Законность и обоснованность постановления административной комиссии в полном объеме проверены судом. В решении приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, а именно о том, что в в отношении ТСЖ «...» проведена незаконная проверка, акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, о ненадлежащем извещении ТСЖ «...» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не находят своего подтверждения и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Несогласие ТСЖ «...» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводов, требующих дополнительной проверки, не заявлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ТСЖ «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ «...» в соответствии с санкцией ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», размер наказания определён с учётом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что назначенное ТСЖ «...» наказание в размере 80000 рублей не является минимальным, на что указал судья в постановлении, находит своё подтверждение, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении при назначении административной комиссией наказания и не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ТСЖ «...» административного штрафа предупреждением не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

То, что жильцы дома обратились с ходатайством о замене назначенного наказания, само по себе не является достаточным для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что исключительных обстоятельств не установлено, применение указанных норм является нецелесообразным.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы должностного лица и судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ТСЖ «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович