Решение по делу № 2-4906/2023 от 03.07.2023

66RS0007-01-2023-004392-49

гражданское дело № 2-4906/2023

решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             14 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Филипповой ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует Филиппова ФИО13, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО7, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0G№ в размере 97890,56 руб., в том числе: 59301,61 руб. – сумма основного долга, 38588,95 – текущие проценты, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец ООО «Редут» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Филиппова А.В. (она же – законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4) в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ООО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО7 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ № M0G№, предусматривающее выдачу кредитной карты, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 65500 под 29,99% годовых. Дата/период определения задолженности к погашению – 28 число, дата/период погашения задолженности – 20 дней, льготный период – 60 дней.

Денежные средства заемщику были предоставлены, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договору уступки требований №ДГ, в соответствии с которым ООО «Редут» уступлены права требования задолженности, в том числе с ФИО7

ФИО2 Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась Филиппова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО8 отказалась от наследства ФИО7 в пользу его супруги Филипповой А.В.

В состав наследства после смерти ФИО7 вошло следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 223180,77 руб.), автомобиль марки Лада рыночной стоимостью 117040 руб., права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк».

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО7, его наследники – Филиппова А.В., ФИО2 Ф.Г., ФИО2 Я.Г., ФИО4, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Вместе с тем, ФИО2 Ф.Г., ФИО2 Я.Г., ФИО4 являются малолетними.

С учетом установленных выше обстоятельств задолженность подлежит взысканию с Филипповой А.В., как законного представителя несовершеннолетних, принявших наследство после смерти ФИО7 и обязанных отвечать по долгам последнего в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец, ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

В связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных.

Суд определяет стоимость доли в праве собственности на недвижимое имущество, исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика Филипповой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в размере 97890,56 руб., в том числе: 59301,61 руб. – сумма основного долга, 38588,95 – текущие проценты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены, с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3167,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Редут» (ИНН 1659180290) к Филипповой ФИО14), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты> в интересах которых действует Филиппова ФИО15, о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить:

взыскать с Филипповой ФИО16, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0G№ в размере 97890,56 руб., в том числе:

59301,61 руб. – сумма основного долга,

38588,95 – текущие проценты.

Взыскать с Филипповой ФИО17 в пользу ООО «Редут» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3167,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова