Решение по делу № 33-10008/2015 от 09.11.2015

Судья Томащак А.С. Дело № 33-10008/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.
Судей	Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,
при секретаре	Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Перепадя ФИО10 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2015 года по иску Дьяченко ФИО8 к Перепадя ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко В.П. обратился в суд с указанным иском к Перепадя (ФИО12) Л.Б. и, уточнив свои исковые требования, просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей задолженности по уплате <данные изъяты> % годовых по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов иска Дьяченко В.П. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США, которые ответчица обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, однако до настоящего времени не возвратила. Решением Симферопольского районного суда АР Крым от 21.01.2013 года с ответчицы в пользу Дьяченко В.П. взыскана сумма основного долга и <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2015 года исковые требования Дьяченко В.П. удовлетворены частично.

С Перепадя Л.Б. в пользу Дьяченко В.П. взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Перепадя (ФИО13) Л.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В частности отмечает, что после вынесения решения Симферопольским районным судом о взыскании долга по договору займа, проценты по нему начисляться не должны, поскольку в ходе проведения исполнительных действий по исполнению названного решения у неё был арестован и описан автомобиль, вследствие чего считает свои обязательства выполненными.

Ответчица Перепадя Л.Б., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 237 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США, которые ответчица обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Заочным решением Симферопольского районного суда АР Крым от 21.01.2013 года с ответчицы в пользу Дьяченко В.П. взыскана сумма основного долга и <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления исковых требований сумма долга ответчицей не выплачена.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования Дьяченко В.П. о взыскании процентов по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в добровольном порядке взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа не выполнил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку считает их обоснованными, отвечающими требованиям материального закона и обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела.

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, по истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой займа рассчитываются в установленном договором размере.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в рублях за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, а не процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований с учётом имеющейся арифметической ошибки в расчётах истца.

Обосновано не были приняты во внимание судом первой инстанции и доводы ответчицы относительно ареста и описи её транспортного средства ОСП в процессе исполнения решения Симферопольского районного суда от 21.01.2013 года, поскольку арест имущества в ходе исполнительного производства не свидетельствует о прекращении имеющихся между сторонами денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергающими выводов суда и не являющимися основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суд отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Перепадя ФИО14 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Хмарук Н.С.