Решение по делу № 2-3218/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-3218/2021

33RS0002-01-2021-001294-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 августа 2021 г.          г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                              Левченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Скворцовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Скворцовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Скворцовой Н.В. заключен кредитный договор ### на предоставление заемщику денежных средств в размере 130 826 руб. 40 коп. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» уступило свои права требования по просроченным кредитам (займам) в пользу ООО «Экспресс – Кредит» на основании договора уступки прав-требований (цессии) ###-УПТ. По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со Скворцовой Н.В. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженности по кредитному договору, который впоследствии в связи с поступившими от должника возражениями был отменен, о чем мировым судьей вынесено определение. В связи с этим, просит взыскать с ответчика 1/3 (одну треть) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Скворцовой Н. В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 961 руб. 92 коп., в том числе: 1/3 основного долга – 37 424 руб. 36 коп., 1/3 задолженности по процентам – 57 537 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 048 руб. 86 коп. и судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сковрцова Н.В., представитель ответчика – адвокат Артюшин Р.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном заявлении просили применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по всей сумме задолженности по договору ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения определения об отмене судебного приказа по делу 2-1015/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев. Ранее ни истец, ни третье лицо в суд с иском и заявлением о взыскании задолженности не обращались, только в 2020 году, в связи с чем сроки исковой давности истец пропустил по неуважительной причине. Просили отказать в удовлетворении иска полностью.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Скворцовой Н.В. был заключен кредитный договор ###, согласно которому сумма кредита – 130 826 руб. 40 коп., процентная ставка – 31,9 % годовых, срок кредита – 60 мес. (л.д. 11-13).

ОАО НБ «ТРАСТ» выполнило свои обязательства осуществив перевод денежных средств в размере 130 826 руб. 40 коп. на счет Скворцовой Н.В. (л.д. 49).

В соответствии с условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) ###-УПТ, согласно п.п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования согласно перечню и размеру передаваемых прав (требований), указанных в Реестре заемщиков (л.д. 21-24).

Из приложения ### к акту приема-передачи прав следует, что в соответствии с данным договором право требования Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) к Скворцовой Н.В. (###) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

При указанных обстоятельствах суд полагает, что права требования, вытекающие из договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО « Экспресс-Кредит ».

В соответствии с п. 9.10.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 9.17 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, при возникновении задолженности по кредиту, задолженности по карте и не погашении их в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств, потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и уплате штрафных санкций в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 885,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 112 273,07 руб., просроченная задолженность по процентам – 172 612,68 руб. (л.д. 4).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 961 руб. 92 коп., в том числе: 1/3 основного долга – 37 424 руб. 36 коп., 1/3 задолженности по процентам – 57 537 руб. 56 коп..

С размером задолженности ответчик не согласился, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заслуживающим внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа в размере 4386,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за исключением последнего платежа, который в соответствии с графиком платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 425,90 руб. (л.д. 15)

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у Скворцовой Н.В. возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

Согласно выписке по счету ### с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по графику Скворцовой Н.В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-58)

Таким образом задолженность у Скворцовой Н.В. перед банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «Экспресс-Кредит» неверно указана дата образования задолженности.

С учетом того, что последний платеж установлен графиком ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашение задолженности отсутствует, то с учетом п. 9.17 условий, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Экспресс-Кредит» поступило мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Скворцовой Н.В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 961,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 524,43 руб. (л.д. 37-38)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> вынесен судебный приказ ###, который определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 39,42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» направило в Октябрьский районный суд <...> исковое заявление о взыскании со Скворцовой Н.В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 961,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3048,86 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.(л.д. 3-4,30)

Обращение ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Скворцовой Н.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Скворцовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 961 руб. 92 коп. истцом пропущен как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Скворцовой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Скворцовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Скворцовой Н. В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 961 руб. 92 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева