Решение по делу № 2-511/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Полушкину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Полушкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Полушкиным Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 372.208 рублей 44 копеек на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 13.10.2015 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 378.886 рублей 12 копеек. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 9 030.194 рубля 17 копеек. По состоянию на 10.10.2018 года общая задолженность по договору составила 9593.843 рублей, из которых: основной долг – 275.960 рублей 14 копеек; задолженность по процентам – 287.688 рублей 69 копеек; неустойка - 9030.194 рублей 17 копеек. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 77.859 рублей 24 копеек. Банк в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита заемщиком не была возвращена. Таким образом, сумма задолженности по договору составила 641.508 рублей 07 копеек, из них: основной долг – 275.960 рублей 14 копеек; задолженность по процентам – 287.688 рублей 69 копеек; неустойка – 77.859 рублей 24 копейки. Просит суд взыскать с Полушкина Н.В. в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641.508 рублей 07 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.615 рублей 08 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Рузайкиной В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без представителя истца. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полушкин Н.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие ответчика Полушкина Н.В.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полушкин Н.В. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита. В целях исполнения заключённого кредитного договора № кредитор «АТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил заёмщику Полушкину Н.В. кредит в размере 372.208 рублей 44 копеек на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Выписка из лицевого счёта за период с 01.01.2001 года по 10.10.2018 года свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Полушкин Н.В. получил от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № кредит в размере 372.208 рублей 44 копеек.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов зафиксирован условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные для такого вида соглашения, в частности: размер кредита – 372.208 рублей 44 копеек; срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 34% в год.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Полушкин Н.В. произвел выплаты в размере 378.886 рублей 12 копеек.

Выписка из лицевого счёта за период с 01.01.2001 года по 10.10.2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить наличие неоднократных просрочек выплат со стороны заёмщика Полушкина Н.В., начиная с 13.10.2015 года.

На 10.10.2018 года по расчётам истца «АТБ» (ПАО), который не вызывает сомнений у суда, задолженность Полушкина Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9593.843 рублей, из которых: основной долг – 275.960 рублей 14 копеек; задолженность по процентам – 287.688 рублей 69 копеек; неустойка - 9030.194 рублей 17 копеек. Представленный расчет выполнен арифметически правильно и у суда сомнений не вызывает.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязанность по выплате неустойки в случае просрочки выплат в счёт возврата кредит и уплаты на него процентов прописана в п. 2.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где в частности указано, неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

По расчётам стороны истца размер пени, как меры ответственности, начисленной на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 9030.194 рубля 17 копеек. При этом истец в добровольном порядке снизил размер пени по данному обязательству до 77.859 рублей 24 копеек. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 641.508 рублей 07 копеек, из них: основной долг – 275.960 рублей 14 копеек; задолженность по процентам – 287.688 рублей 69 копеек; неустойка – 77.859 рублей 24 копейки.

Учитывая, что ответчик Полушкин Н.В. нарушил сроки исполнения долговых обязательств по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец «АТБ» (ПАО) вправе потребовать от ответчика Полушкина Н.В. досрочного возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в размере 641.508 рублей 07 копеек.

При этом суд обращает своё внимание на то, что доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 года кредитор «АТБ» (ПАО) в адрес проживания заёмщика Полушкина Н.В. направил требование о возврате в пятидневный срок с момента получения извещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать до досрочного взыскания основанного долга, задолженности по процентам, а также неустойки в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Полушкина Н.В. в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641.508 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требования о взыскании с ответчика Полушкина Н.В. возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.615 рублей 08 копеек, истцом «АТБ» (ПАО) представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования «АТБ» (ПАО), суд, считает необходимым взыскать с Полушкина Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы в размере 9.615 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Полушкина Николая Викторовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641.508 (шестьсот сорок одна тысяча пятьсот восемь) рублей 07 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.615 (девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: