Решение по делу № 2-3238/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3238/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., с участием:

истца Иконникова Д.В. и его представителя Петрова Д.И.,

представителя ответчика Смеловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова Д.В. к ООО «СУОР» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иконников Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что ответчик частично в ходе рассмотрения дела погасил задолженность, истец уточнил исковые требования, окончательно заявив о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передал ответчику <данные изъяты> руб., которые последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не исполнил. В связи с чем инициирован настоящий иск о взыскании задолженности, а также процентов на основании ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Иконников Д.В. с его представителем Петровым Д.И. и представитель ответчика Смелова Л.О., в доверенности которой оговорено ее полномочие на заключение мирового соглашения, представили мировое соглашение, которое заключили и просили утвердить, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и поняты.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Учитывая то, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию и утверждению, а производство по делу – прекращению.

Заключая мировой соглашение, сторона не обсудили вопрос о распределении судебных расходов.

В силу п.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд разрешает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу только в части оплаты услуг на представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из представленных заявителем документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и Иконниковым Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются следующие виды услуг: подготовка искового заявления, юридические консультации по данному делу, представительство интересов клиента в судах.

ДД.ММ.ГГГГ Иконников Д.В. по квитанции к приходно-кассовому ордеру № оплатил во исполнение данного договора <данные изъяты> рублей.

Петров Д.И., работающий юристом в данной фирме, во исполнение указанного договора подготовил исковое заявление и материалы, прилагаемые к иску, представлял интересы своего доверителя на основании устного ходатайства в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из степени участия в разбирательстве дела представителя истца, его полномочия по договору, суд находит подлежащим компенсации за счет ответчика понесенных истцом представительских расходов в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Иконниковым Д.В. и ответчиком ООО «СУОР» в лице его представителя Смеловой Л.О., согласно которому:

1. Истец Иконников Д,В. отказывается от заявленных к ООО «СУОР» требований в полном объеме.

2. Ответчик ООО «СУОР» обязуется выплатить истцу Иконникову Д.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Иконникова Д.В. <данные изъяты> руб. – расходы на представителя.

Производство по делу № по иску Иконникова Д.В. к ООО «СУОР» о взыскании задолженности прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Селендеева