Решение по делу № 33-119/2015 (33-1674/2014;) от 26.12.2014

Дело № №                              Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО9,

          судей                                 – ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе УФМС России по РИ на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО8 ФИО11 ФИО1-ФИО13 на неправомерные действия УФМС России по РИ и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО8 ФИО12 ФИО1-ФИО14 на неправомерные действия УФМС России по РИ.

На данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ представителем УФМС России по РИ ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока обжалования.

На данное определение представителем УФМС России по РИ подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 просила определение суда отменить, восстановить срок обжалования, жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Заявитель ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалобы, определение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации РИ ФИО7 также просила удовлетворить жалобу представителя УФМС России по РИ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 Кодекса предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обжалования решения суда ответчиком пропущен без уважительных причин, поскольку согласно протоколу судебного заседания представитель ответчика присутствовал при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ судом заявление ФИО8 было оставлено без рассмотрения, материалами дела не доказан, согласно протоколу судебного заседания в указанную дату было оглашено мотивированное решение суда. Протокол заинтересованным лицом не опорочен.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО8 ФИО15 на неправомерные действия УФМС России по РИ, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                      ФИО9