Решение по делу № 11-59/2024 от 26.04.2024

К делу № 11-59/2024

УИД 23MS0246-01-2023-000179-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Крымск Краснодарского края            20 мая 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Ломакиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края от 26.03.2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края 28.02.2023 о взыскании с Гуцкал Ольги Владимировны в пользу ООО «Экотехпром» стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края от 26.03.2024 года Гуцкал Ольге Владимировне отказано в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа № от 28.02.2023 по заявлению ООО «Экотехпром» о взыскании задолженности с Гуцкал Ольги Владимировны в пользу ООО «Экотехпром» стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Гуцкал О.В. подала частную жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое определение мирового судьи от 26.03.2024 и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от 28.02.2023. В обоснование жалобы указывает, что копию судебного приказа от 28.02.2023г. она по настоящее время не получила, о его наличии узнала 19.03.2024г. в банке, когда хотела открыть банковскую карту и сразу же обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа. Поэтому считает, что срок, установленный ст. 128 ГПК РФ, должен быть восстановлен мировым судьей в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Мировым судьей указано, что копия судебного приказа была направлена ей по месту моего жительства (<адрес>) и возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. Однако с 2021г. и по настоящее время она проживает не по месту регистрации (<адрес>), а в доме своих родителей по адресу: <адрес> «Б», так как ухаживает за своими больными, престарелыми родителями. Она не получила судебный приказ по независящим от нее объективным причинам. Основания для отмены судебного приказа, указанные в возражении обоснованы и законны. Вопрос о взыскании задолженности по договору кредита должен рассматриваться общем порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы Гуцкал О.В., изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края от 26.03.2024, считает его законным и обоснованным, а частную жалобу Гуцкал О.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения; судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ по заявлению ООО «Экотехпром» о взыскании задолженности с Гуцкал Ольги Владимировны за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами вынесен мировым судьей 28.02.2023 года. Из материалов дела, в частности из почтового конверта следует, что 18.04.2023 копия вышеуказанного судебного приказа фактически направлена Гуцкал О.В. по месту ее регистрации и жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в паспорте заявителя (<адрес>), однако 28.04.2023 почтовый конверт возвращен в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ; гражданин несёт риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Пунктом 32 Постановления установлено, что начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции); срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника; дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России»; отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Начало течения 10-дневного срока для заявления Гуцкал О.В. возражений относительно исполнения оспариваемого судебного приказа исчисляется со дня истечения семидневного срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Таким образом, срок подачи заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа, установленный ст. 128 ГПК РФ, истёк.

В соответствии с п. 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ); в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока; при этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Кроме того, в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Гуцкал О.В. не представлено.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Гуцкал О.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неполучения почтового отправления, и, как следствие, пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 26.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу Гуцкал О.В. возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № от 28.02.2023 года, не имеется, в связи с чем, в силу статьи 334 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Гуцкал О.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края от 26.03.2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка 28.02.2023 о взыскании с Гуцкал Ольги Владимировны в пользу ООО «Экотехпром» стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, а частную жалобу Гуцкал Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                            И.Ю. Ломакина