Решение по делу № 33-1139/2022 (33-12477/2021;) от 28.12.2021

Судья: Большакова Т.В. Дело № 33-1139/2022 (2-803/2021)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Пастухова С.А., Ельмеевой О.А.,

при секретаре: Бондаренко А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Червова С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2021 года

по иску Червова С.Е. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Червов С.Е. обратился с иском к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> жилого дома по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.08.2013.

ООО «<данные изъяты>» в сентябре 2017 г. разработало проект перепланировки квартиры. Проект в ноябре 2017 г. согласовал с Управляющей компанией «Регион 42». 05.01.2018 истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение ремонта и перепланировку квартиры. В период с 05.01.2018 по 10.02.2018 ООО «<данные изъяты>» выполнило ремонт квартиры. Работы производились в соответствии с проектной документацией.

В результате перепланировки выполнены: демонтаж перегородки гостиной; зашивка дверного проема между прихожей и кухней блоками «Сибит» и устройство нового проема в перегородке между кухней и гостиной; расширение площади детской комнаты за счет площади гостиной путем демонтажа существующей перегородки и устройства новой из блоков «Сибит»; возведение перегородок из блоков «Сибит» для образования гардеробной за счет площадей гостиной и коридора; возведение перегородок в ванной из гипсокартона по мет. профилю; выполнение звукоизоляции 2х стен спальни с обшивкой из гипсокартона по мет.профилям. После выполненных мероприятий по перепланировке изменилась общая площадь квартиры. Параллельно с производством строительных работ истец согласовал проект с банком «Росбанк», который является «кредитором-залогодержателем».

В марте 2018 г. через МФЦ хотел подать заявления в администрацию города на получение решения согласования на перепланировку, но из-за отсутствия технического паспорта на квартиру, документы не приняли. В апреле 2018 г. ГП КО «ЦТИ КО» изготовил новый технический паспорт квартиру. 07.07.2020 г. обратился в администрацию города с заявлением о выдаче решения о согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, приложив к заявлению согласованный проект архитектуры решений, технический паспорт квартиры, выполненный ГП КО «КО» в апреле 2018 г., в котором была зафиксирована перепланировка квартиры. В выдаче решения на перепланировку отказано в виду того, что нарушен установленный порядок согласования перепланировки жилого помещения. Решения о согласовании перепланировки квартиры с администрацией города в соответствии с требованиями статьи п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ получено не было, следовательно, выполненная перепланировка считается самовольной и было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки.

Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, что подтверждается техническим заключением ООО «Архитектор» от 13.01.2021. Проект разработан ООО «<данные изъяты>» - членом Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством Объединением Проектировщиком «ОсноваПроект» и имеющего допуск к работам по подготовке проектной документации которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждает свидетельство №/П-176 от 06.10.2014 выданное Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством Объединении Проектировщиков «ОсноваПроект» СРО-П-176-19102012. Технические работы выполнялись ООО «<данные изъяты>» в соответствии с архитектурными решениями проекта, с соблюдением рекомендаций направленные на обеспечение безопасной эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.

Просил сохранить жилое помещение, состоящее из 3 комнат, расположенное на 3 этаже 15 этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, общая площадь квартиры 77,2 кв.м., в том числе жилая площадь 44,6 кв.м.

Истец Червов С.Е. и его представитель Бойко Р.М. поддержали иск.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.07.2021 постановлено (л.д. 173-176):

Червова С.Е. в иске к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии -отказать.

В апелляционной жалобе Червов С.Е. просит отменить решение суда (л.д. 218-221).

Указывает, что, вопреки выводу суда, ни в своем ответе от 18.08.2020 за № об отказе согласования перепланировки, ни в судебном процессе ответчик не заявляет о несоответствии технических решений, принятых в рабочих чертежах проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норы, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную эксплуатацию зданий для жизни и здоровья людей. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что я, истец, обратился в УАиГ с заявлением о получении решения о согласовании перепланировки, с приложенным к нему пакетом документов, предусмотренном ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, уже после ее завершения, тем самым нарушив порядок согласования с органом местного самоуправления. Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Судом не приняты представленные истцом техническое заключение проектного бюро «Архитектор» ИП ФИО6 от 13.01.2021 заключение эксперта № от 17.06.2021 ООО «Кузбасская торговая палата» в качестве достоверного доказательства о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, на основании того, что техническое заключение проектного бюро «Архитектор» ИП ФИО6 от 13.01.2021, заключение эксперта № от 17.06.2021 ООО «Кузбасская торговая палата» выполнены на основании визуального осмотра только помещения квартиры, не обследовав непосредственно многоквартирный дом, квартиры, расположенные под квартирой истца и вышерасположенных квартир, с учетом проектной документации ни только в отношении перепланированного помещения, но и проектной документации многоквартирного дома с учетом, что возведенные перегородки в результате перепланировки увеличивают нагрузку на несущие конструкции, в том числе для определения, что нагрузка, в результате перепланировки, допустима и не повлияла на сохранение работоспособности несущих конструкций.

Одним из доказательств того, что мною, истцом, перепланировка выполнена в соответствии с техническими решениями, принятыми з рабочих чертежах проекта переустрой и (или) перепланировки жилого помещения шифр К-02/11-2017-АС, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную эксплуатацию зданий для жизни и здоровья людей, является проведенная по его ходатайству судебно-техническая экспертиза.

Он не согласен с доводом суда в части того, что экспертом должным образом не обследован непосредственно многоквартирный дом по адресу: <адрес>, квартир, расположенных под квартирой истца и вышерасположенных квартир.

Его квартира расположена в первом подъезде на 3 этаже 15 этажного многоквартирного жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию в 2007 году. Наружные стены жилого дома выполнены из строительного материала: кирпича. Особенностью этого типа домов является то, что наружные стены являются несущими. Собственникам квартир дома помещения передавались под самоотделку, без внутренних перегородок, т.е. предусматривалась свободная планировка. Обслуживание жилого дома ведет Управляющая компания «Регион 42», в ноябре 2017г. проект перепланировки согласован инженером по надзору за строительством ООО УК «Регион 42». Поскольку строительные работы выполнены в начале января 2018 г., обследовать квартиры, расположенные выше этажом и офисное помещение, расположенное на втором этаже, на предмет составления акта обследования состояния этих помещений, до производства работ по перепланировке, не было возможности, т.к. были праздничные дни. Целесообразность обследования квартир по поводу выявления перепланировок в квартирах, расположенных выше или ниже его квартиры, не было смысла, т.к. проектом строительства многоквартирного дома предусмотрена свободная планировка.

Им выполнена перепланировка внутри стен его квартиры, несущие стены не затронуты.

Проект перепланировки разработан Организацией ООО «<данные изъяты>», члена
Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством Объединение Проектировщиков «ОсноваПроект» и имеющего допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждает свидетельство №/П-176 от 06.10.2014, выданного Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством    Объединением Проектировщиков «ОсноваПроект» СРО-П-176-19102012. Разработчиком проекта ООО «<данные изъяты>» до начала проектных работ подготовлено техническое заключение по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес> по техническому и конструктивному состоянию. При проектировании были применены материалы по результатам обмера жилого помещения. В общих указаниях проекта п. 5 л. 1 Технические решения, принятые в чертежах проектной стадии соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей при соблюдении рекомендаций разработчика проекта. В проекте имеется спецификация элементов (л, 5, 6). Рабочим проектом предусмотрены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки гостиной, зашивка дверного проема между прихожей и кухней-блоками «Сибит» и устройством нового проема в перегородке между кухней и гостиной, расширение площади детской комнаты за счет площади гостиной путем демонтажа существующей не несущей перегородки и устройстве, новой из блоков «Сибит», возведение перегородок из блоков «Сибит» для образования гардеробной за счет площадей гостиной и коридора, возведение перегородок из гипскартона по металлическому профилю, выполнение звукоизоляции 2-х стен спальной комнаты с обшивкой стен гипсокартоном по металлическому профилю. Отклонений от проекта перепланировки не имеется, что подтверждается техническим паспортом на помещение, изготовленным государственным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» от 12.04.2018.

В исследовательской части при ответах на 1,2,3 вопросы суда экспертом подробно исследовались конструктивные элементы квартиры с учетом уже выполненной перепланировки на соблюдение требований строительных норм и правил. Характеристики безопасности - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, обеспечивают соответствие конструктивных элементов квартиры требованиям пожарной безопасности. Технические решения выполненной в квартире перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (жилого помещения). При визуальном осмотре экспертом не обнаружено дефектов в элементах внутренней отделки стен и потолков, отсутствуют трещины и деформации конструктивных элементов наружных стен и внутренних перегородках. Конструкции и основания здания рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия.

В качестве инструментального исследования объекта экспертизы приложены фотоматериалы, подтверждающие общий вид конструктивных элементов квартиры, элементы внутренней отделки. Которые находятся в хорошем состоянии, не требующим проведения ремонта, приведены замеры толщины вновь выстроенных внутренних перегородок (толщина 100 мм), приведены результаты инструментальных обследований на предмет наличия отклонений вновь выстроенных конструкций внутренних перегородок от вертикальной оси и изменения геометрических размеров, изменений не выявлено.

Указанная квартира с учетом перепланировки, соответствует строительным, противопожарным требованиям, нормам, правилам, регламентам, требованиям иных нормативно правовых актов, действующего законодательства Российской Федерации, что было установлено экспертом. Изменения в квартире в результате перепланировки внесены в технический паспорт ГП КО «ЦТИ КО» 12.04.2018.

Согласно выводу эксперта, работы, выполненные по перепланировке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, соответствуют проектной документации. При перепланировке жилого помещения использованы материалы: гипсокартон, плиты звукоизоляции, материал «Сибит». Качество выполненных работ соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данным работам. Выполненная перепланировка не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает противопожарное состояние здания, условия инсоляции жилых помещений смежных квартир.

Рабочим проектом предусмотрены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки гостиной, зашивка дверного проема между прихожей и кухней блоками «Сибит» и устройством нового проема в перегородке между кухней и гостиной, расширение площади детской комнаты за счет площади гостиной путем демонтажа существующей не несущей перегородки и устройства новой из блоков «Сибит», возведение перегородок из блоков «Сибит» для образования гардеробной за счет площадей гостиной и коридора, возведение перегородок из гипскартона по металлическому профилю, выполнение звукоизоляции 2-х стен спальной комнаты с обшивкой стен гипсокартоном по металлическому профилю. Отклонений от проекта перепланировки не имеется, что подтверждается техническим паспортом на помещение, изготовленным государственным, предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 12.04.2018.

Раздел ЭО (электроснабжение) не разрабатывался, т.к. в демонтируемых перегородках электропроводка отсутствует. Для освещения гардеробной использована существующая сеть, ранее предназначенная для освещения коридора. Раздел ВК не разрабатывался, т.к. расположение санитарных приборов после перепланировки не изменилось. Перепланировка не затрагивает переустройство несущих стен и перегородок, не затрагивает системы инженерного оборудования.

Не имеется сомнений в квалификации эксперта ФИО7, которая является сотрудником Кузбасской торгово-промышленной палаты.

Судом не обоснованно отклонено экспертное заключение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 ЖК РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из системного толкования названных правовых норм следует, что суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решение о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в таком состоянии, которое реализуется судом по своему ограниченному рамками закона усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно ст. 7 п. 1,3,4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в текстовом и графическом выражении должен включать: планировочные, архитектурные, конструктивные, технологические решения, решения по устройству инженерного оборудования и заключения о функционировании внутренних инженерных сетей, решения противопожарным мероприятиям, чертежи узлов и деталей, расчеты нагрузок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м, является Червов С.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.08.2013 (л.д. 5-12).

Согласно проекту перепланировки и переустройства указанной квартиры, подготовленному ООО «<данные изъяты>» 09.11.2017, основная задача проекта была заключена в монтаже внутриквартирных перегородок (из блоков «Сибит» и гипсокартона) с целью изменения планировочного решения квартиры (л.д. 17-23). Данный проект был согласован с управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Регион 42» 11.12.2017 (л.д. 17).

ООО «Крепость» выполнило ремонтные и отделочные работы в жилом помещении по адресу <адрес> (л.д. 24-25).

В результате проведенных работ, согласно техническому паспорту по состоянию на 12.04.2018, указанная квартира состоит из 3 комнат, общая площадь квартиры составляет 77,2 кв.м., жилая – 44,6 кв.м. (л.д. 14-16).

Червов С.Е. обращался в администрацию г. Кемерово с просьбой о согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры. Однако, ответом № от 18.08.2020 в согласовании самовольно произведенной перепланировке жилого помещения ему было отказано, поскольку выполненная перепланировка была произведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 5 ст. 26 ЖК РФ (без соответствующего решения о согласовании перепланировки), было указано на обязанность в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 27).

Согласно технического заключению проектного бюро «Архитектор» ИП ФИО6, утвержденного 13.01.2021, на основании произведенного визуального обследования помещений квартиры, можно утверждать, что нарушения работы несущих элементов здания нет. Перепланировка, заключающаяся в демонтаже и устройстве не несущих перегородок из гипсокартона, устройство проема в не несущей перегородке. Функциональное назначение жилых помещений не изменилось в следствии перепланировки. Нарушений несущей способности несущих конструкций не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованных помещений безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не превышают предельные параметры, разрешенные при выполнении перепланировки. (л.д. 28-48).

В соответствии с заключением ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от 17.06.2021, подготовленном на основании определения суда (л.д. 84-86), объектом исследования являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Проект перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий для жизни и здоровья людей. Работы, выполненные по перепланировке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, соответствуют проектной документации, при перепланировки жилого помещения использованы материалы: гипсокартон, плиты звукоизоляции, материал «Сибит». Качество выполненных работ соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данным работам, выполненная перепланировка не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его опасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает противопожарное состояние здания, условия инсоляции жилых помещений смежных квартир. Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу <адрес> с учетом перепланировки, соответствует строительным, противопожарным требованиям, нормам, правилам, регламентам, требованиям иных нормативно правовых актов, действующего законодательства Российской Федерации. Эксплуатация указанного жилого помещения после выполненной в нем перепланировки является безопасной. Жилое помещение (квартира), с учетом перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение данного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан. После выполненной в квартире перепланировки общая площадь квартиры в перепланированном состоянии составляет 77,2 кв.м., в т.ч. жилая площадь составляет 44,6 кв.м. (л.д. 92-132).

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что ни техническое заключение проектного бюро «Архитектор» от 13.01.2021, ни заключение ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от 17.06.2021 не может быть принято в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений требований действующего законодательства, свидетельствующих о том, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд указал на то, что, как из исследования проектного бюро «Архитектор» от 13.01.2021, так и из заключения ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 17.06.2021 следует, что фактически специалист, эксперт произвели визуальный осмотр квартиры, тогда как с учетом предмета спора, по мнению суда, эксперт должен был провести непосредственное обследование многоквартирного дома, квартир расположенных под квартирой истца и вышерасположенных квартир, с учетом проектной документации ни только в отношении перепланированного помещения, но и проектной документации многоквартирного дома с учетом, что возведенные в результате перепланировки перегородки увеличивают нагрузку на несущие конструкции, в том числе для определения, что нагрузка, в результате перепланировки, допустима и не повлияла на сохранение работоспособности несущих конструкций. Проектная документация многоквартирного дома экспертом не запрашивалась у суда. Сведений о проведении детального (инструментального) обследования и результаты обследования подвального помещения, квартир, расположенных под квартирой истца, и вышерасположенных квартир и т.д. исследование, заключение не содержит.

Кроме того, судом указано на то, что проектная документация не содержит, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел «электроснабжение», а согласно проектной документации, исследования (осмотра) квартиры работы по электроснабжению были произведены в гардеробной.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» в отношении спорной квартиры в ходе выполненной перепланировкой не было произведено сноса или повреждения несущих стен. Перепланировка не затрагивает переустройство несущих стен и перегородок, не затрагивает системы инженерного оборудования.

Выводы суда о необходимости проведения инструментального исследования не только квартиры истца, но и выше и ниже расположенных квартир, в связи с наличием дополнительной нагрузки на несущие конструкции, не основаны на материалах дела, поскольку, как следует заключения судебной экспертизы ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д. 128), дополнительная нагрузка на несущие и ограждающие конструкции отсутствует, учитывая, что нагрузка при возведении стен из газобетона и гипсокартона ничтожна, в связи с чем расчеты нагрузок не производились.

Выводы суда об отсутствии раздела «электроснабжение» в проектной документации также вступают в противоречие с материалами дела, поскольку согласно заключению судебной экспертизы ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» раздел «электроснабжение» не разрабатывался в виду того, что в демонтируемых перегородках электропроводка отсутствует, а для освещения гардеробной использована существующая сеть, ранее предназначенная для освещение коридора (л.д. 125).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» на момент проведения экспертного осмотра объекта экспертизы состояние всех конструктивных элементов находится в хорошем работоспособном состоянии. Отклонений стен по вертикали нет, стены сухие. В перекрытиях прогибов нет. Окна-переплеты не покороблены, установлены оконные блоки ПВХ, состояние хорошее. Внутренние дверные блоки – состояние хорошее. Система водопровода, канализации, приборов отопления и труб отопления – в рабочем состоянии, трубопровод без признаков изношенности, нет течи и следов мелкого ремонта, проводка и ее крепление в порядке и нормального типа, все приборы целы и установки их в порядке. Отопление, вентиляция – состояние рабочее. Проверка работы системы экспертом проверялась инструментальным путем, полученные значения соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Перепланировкой не затронуты системы вентиляции, канализации, отопления, водопровода, электроснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная коллегия учитывает, что указанная экспертиза ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» была проведена в рамках возбужденного гражданского дела, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, Выводы эксперта подробные и мотивированные и у судебной коллегии сомнений не вызывают. Эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата», является мотивированным, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата», ответчиком суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан в данном случае возложена на истца.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя доказательства, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Проанализировав характер произведенных работ, оценив представленные доказательства, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что выполненная истцом перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего законодательства, и в результате проведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требований Червова С.Е. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, состоящее из 3 комнат, расположенное на 3 этаже 15 этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.04.2018, после произведенной перепланировки квартиры, общая площадь квартиры составляет 77,2 кв.м., в том числе жилая площадь 44,6 кв.м.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.02.2021.