Решение по делу № 33-11820/2018 от 05.10.2018

Дело № 33-11820

Судья Нигаметзянова О.В.

Судья Славинская А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Васева А.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Чудинова Александра Николаевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Чудинову Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Кирчанову Владимиру Анатольевичу, Бондаревой Анне Владимировне об установлении частного сервитута через земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** с площадью обременения в размере 48 кв.м., и через земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** с площадью обременения в размере 19 кв.м. – отказать;

по частной жалобе Чудинова Александра Николаевича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Чудинова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» стоимость проведения экспертизы в размере 18000 рублей.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя истца Чудинова А.Н. – Лядовой Н.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Кирчанова В.А. – Чернова Г.А., Кирчанова А.В., возражавших против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чудинов А.Н. обратился в суд с иском к Кирчанову В.А., Бондаревой А.В. об установлении частного сервитута.

Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что кадастровый инженер в своем заключении не отразил по каким основаниям установление сервитута через земельные участки ЗУ:** и ЗУ:** будет являться более обременительным и какие существуют препятствия для его установления. Кадастровым инженером не принято во внимание то обстоятельство, что апелляционным определением от 20.04.2016г. судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда установлен частный сервитут для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером **:29, принадлежащему Чудинову А.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером **:6, площадью 67 кв.м. в соответствии с координатами. В заключении кадастрового инженера не отражены те обстоятельства, что Кирчанов В.А. в ноябре 2017 года произвел раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **:5 на два земельных участка с кадастровыми номерами **:31 и **:32 таким образом, что граница участков проходит по имеющимся на земельном участке строениям, что является недопустимым. В период рассмотрения дела Кирчанов В.А. 20.12.2017г. проводит переоформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером **: 32 на Бондареву А.В., в то время как определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2017г. наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного земельного участка на осуществление регистрационных действий в отношении него. Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании Кирчановым В.А. препятствий к установлению сервитута. Участок **:32 ничем не огорожен, для ИЖС по назначению не используется. Кирчанов В.А. фактически злоупотребляет правом, поскольку его действия направлены на создание истцу препятствий к установлению сервитута. Навес на земельном участке с кадастровым номером **:28 был возведен в сентябре 2017 года А., на момент строительства ей не было известно об имеющемся споре. Земельные участки **:32 и **:6 находятся на расстоянии менее 20 м от границы Пермского городского лесничества Верхне-Курьинского участкового лесничества, в связи с чем строительство индивидуальных жилых домов на данных участках не допускается. Установка сервитута не приводит к созданию новых участков или к изменению уже существующих. К земельному участку истца невозможен проезд машин экстренных служб. Суд, указывая, что истец не предоставил доказательства своей позиции, в то же время отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчиком Кирчановым В.А. предоставлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом постановлено определение о взыскании с Чудинова А.Н. в пользу ООО «Кадастровый центр» стоимости проведения экспертизы в размере 18000 рублей.

Чудиновым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, указывая, что судебное разбирательство по делу еще продолжается, решение не вступило в законную силу, следовательно, взыскивать судебные расходы преждевременно.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 сттаьи 327.1. ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене либо изменению.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником земельного участка с кадастровым номером **:29, расположенного по адресу: ****, с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом является Чудинов А.Н.

В пределах границ указанного земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером **:29 и земельный участок с кадастровым номером **:28 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером **:12, расположенного по адресу: ****.

Собственником земельного участка с кадастровым номером **:28, расположенного по адресу: **** является А.

Собственником земельного участка с кадастровым номером **:32, расположенного по адресу: ****, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищной строительство является Бондарев А.В.

Земельный участок с кадастровым номером **:6, расположенный по адресу: **** с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, границы которого не установлены, предоставлен на праве аренды Кирчанову В.А.

Отказывая в удовлетворении иска Чудинова А.Н. об установлении сервитута на часть земельных участков ответчиков, суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами статьи 274 ГК Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что единственно возможным вариантом проезда к земельному участку истца является проезд по земельному участку с кадастровым номером **:28, однако требования об установлении сервитута по указанному варианту истцом не заявлены.

К изложенному выводу суд пришел после полного, всестороннего и объективного исследования всех представленных сторонами доказательств, в том числе, пояснений сторон, фотоматериалов, сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы, подробная оценка которых содержится в обжалуемом судебном акте.

При этом, помимо прочего, суд первой инстанции вслед за судебным экспертом обоснованно учел, что при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером **:12 на два земельных участка **:28 и **:29 необходимо было предусмотреть доступ к вновь образуемому земельному участку **:29, поскольку изначально было очевидно, что он не будет иметь общих границ с землями общего пользования, а будет ограничен границами других земельных участков. То обстоятельство, что кадастровым инженером, осуществлявшим раздел исходного земельного участка, ошибочно не предусмотрен доступ земельного участка истца к землям общего пользования не означает с безусловностью, что сервитут должен быть установлен именно по земельным участкам ответчиков.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции, признавая его выводы основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела, должным образом мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что кадастровый инженер в своем заключении не отразил основания, по которым установление сервитута через указанные истцом участки с кадастровыми номерами **:32 и **:6 будет являться более обременительным, отмену постановленного решения повлечь не могут, поскольку по поставленным судом вопросам исследование кадастровым инженером проведено, выводы в заключении изложены, по итогам исследования кадастровый инженер указал, что единственно возможным вариантом проезда к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером **:28.При этом суд первой инстанции в своем решении подробно указал в связи с чем установление сервитута по предложенному истцом варианту приведет к невозможности использования земельных участк░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 450 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ **:32 ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 11.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:28, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 12.12.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:32 ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░. 113 ░░░ 1), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2017░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:29 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:28, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.░░. 95, 88, 84, 96, 98 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: