Решение по делу № 33-2703/2023 от 15.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Ксендз И.С.        УИД 91RS0024-01-2018-003227-95

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 13-201/2022

№ 33- 2703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Смоляр Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Михайличенко Валентины Петровны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-6/2022 по иску Панчук Надежды Павловны, Панчук Виктора Мироновича, Панчук Виктора Викторовича, Толкач Владимира Олеговича, Толкач Оксаны Викторовны к Михайличенко Валентине Петровне, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым, Федоренко Ирина Павловна, Бегенеев Игорь Сергеевич, Бегенеев Сергей Вениаминович, Кононов Сергей Иосифович, Кононова Наталья Константиновна, Кононов Алексей Сергеевич, Савенкова Люсьен Михайловна, Семенова Елена Игоревна, Булгакова Анна Всеволодовна, Кариман Станислав Александрович, Шабалина Мариана Станиславовна, Шабалина Лариса Петровна, Ерицян Лариса Самвеловна о сносе самовольно возведенных строений,

по встречному иску Михайличенко Валентины Петровны к Панчук Надежде Павловне, Панчук Виктору Мироновичу, Панчук Виктору Викторовичу, Толкач Владимиру Олеговичу, Толкач Оксане Викторовне, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Кононов Сергей Иосифович, Кононова Наталья Константиновна, Кононов Алексей Сергеевич, Савенкова Люсьен Михайловна, Семенова Елена Игоревна, Булгакова Анна Всеволодовна, Кариман Станислав Александрович, Шабалина Мариана Станиславовна, Шабалина Лариса Петровна, Бегенеев Игорь Сергеевич, Бегенеев Сергей Вениаминович, Ерицян Лариса Самвеловна, Федоренко Ирина Павловна, о признании права собственности на строения, -

у с т а н о в и л :

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Михайличенко Валентины Петровны о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-6/2022 отказано (т. 13 л.д. 171-172).

Не согласившись с постановленным судебным актом, Михайличенко В.П. подала частную жалобу, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции от 08.11.2022 года признать незаконным и необоснованным и отменить его.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу состоялось судебное заседание 01.02.2022 г.

Протокол судебного заседания от 01 февраля 2022 г. изготовлен и подписан 01 февраля 2022 г.

Представитель Михайличенко В.П. – Малкова Н.Е. знакомилась с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 01 февраля 2022 г. – 15.04.2022 г. и 28.04.2022 г. (том 11 л.д. 61, 62).

Сведений о том, что Михайличенко В.П. обращалась с заявлением об ознакомлении с делом, материалы дела не содержат и Михайличенко В.П. не представлены.

Вместе с тем, замечания на протокол судебного заседания от 01 февраля 2022 года поданы 29 августа 2022 года (т. 13 л.д. 111-115).

Отказывая Михайличенко В.П. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно и достоверно подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом установленных юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что Михайличенко В.П. никто не препятствовал знакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания от 01 февраля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Доводов указывающих на незаконность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым -

о п р е д е л и л :

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года отставить без изменения, частную жалобу Михайличенко Валентины Петровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 28 марта 2023 года

Судья Белинчук Т.Г.