Решение от 03.03.2020 по делу № 8а-4547/2020 [88а-5645/2020] от 04.02.2020

Дело № 88а-5645/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе Ильинова Павла Владимировича на определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления Ильинова Павла Владимировича к главе Скворцовского сельского поселения Николаеву Анатолию Александровичу о признании незаконными действий по составлению, подписанию, передачи письма № 401 от 10 декабря 2018 года, взыскании компенсации (дело № 9а-30/2019),

УСТАНОВИЛА:

Ильинов Павел Владимирович обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Скворцовского сельского поселения Николаеву Анатолию Александровичу о признании незаконными действий по составлению, подписанию, передачи письма № 401 от 10 декабря 2018 года, взыскании компенсации.

Определением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 7 мая 2019 года административное исковое заявление Ильинова П.В. в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 125 и 126 КАС РФ для его подачи, срок для устранения недостатков установлен до 27 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 5 июня 2019 года определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 7 мая 2019 года оставлено без изменения.

Определением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июня 2019 года административное исковое заявление Ильинова П.В. было возвращено в связи с неустранением заявителем недостатков административного искового заявления (п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 июля 2019 года определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 июля 2019 года по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года кассационная жалоба Ильинова Павла Владимировича передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 2 приведенной статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материала усматривается, что определением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 7 мая 2019 года административное исковое заявление Ильинова П.В. оставлено без движения до 27 мая 2019 года, поскольку оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ. В частности, в нарушение статьи 125 КАС РФ, истцом не указаны сведения о том, в чем конкретно заключается нарушение его прав; в части заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации произведенных расходов итсцу необходимо обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

К административному исковому заявлению Ильинова П.В. в подтверждение уплаты государственной пошлины приложена не заверенная копия чека по операции Сбербанк онлайн.

21 мая 2019 года от Ильинова П.В. поступили одновременно дополнение к административному исковому заявлению и частная жалоба на определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 5 июня 2019 года определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 7 мая 2019 года оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что соответствие административного искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 220 КАС РФ, является необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой, административное исковое заявление не соответствует требованиям части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему приложена в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не заверенная надлежащим образом копия чека по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг).

19 июня 2019 года материал по частной жалобе Ильинова П.В. возвращен в суд первой инстанции и 20 июня 2019 года суд вынес определение о возвращении административного искового заяления Ильинова П.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с законностью оспариваемого судебного акта, указав на то, что поданное дополнение к административному исковому заявлению не свидетельствует об устранении в полном объеме недостатков.

Суды пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Ильинова П.В. подлежало возвращению.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В связи с изложенным обжалуемые определения являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм материального и процессуального законодательства, регулирующего порядок подтверждения факта уплаты государственной пошлины, а также вопросы возвращения административного искового заявления.

При таких данных, приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 401 ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: