Решение от 10.01.2024 по делу № 11-255/2024 (11-15049/2023;) от 30.10.2023

Судья Субботина У.В. Дело № 2-275/2023

УИД 74RS0020-01-2023-000066-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-255/2024

10 января 2024 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего          Закировой С.Л.,

судей      Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Акшенцевой Т.В на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 августа 2023 года по иску Акшенцевой Т.В к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский завод профнастила» Сагдетдинову Д.Р, обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский завод профнастила» о включении долга по договорам займа в промежуточный ликвидационный баланс.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Акшенцевой Т.В. и ее представителя Сикорской Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Акшенцева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акшенцева Т.В. обратилась в суд с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский завод профнастила» (далее по тексту – ООО «КИЗП», общество) Сагдетдинову Д.Р. о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «КИЗП» сведений о кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., процентов в сумме 10 996,09 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 600 руб., процентов в сумме 6 034,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала на то, что между ней и ООО «КИЗП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым она передала обществу 40 000 руб. на срок 6 месяцев с момента подписания договора, по истечении которого заемщик обязался вернуть сумму займа. На основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме 40 000 рублей. Кроме того, что между ней и ООО «КИЗП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым она передала обществу 26 600 руб. на срок 6 месяцев с момента подписания договора, по истечении которого заемщик обязался вернуть сумму займа. На основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме 26 600 руб. Наличие задолженности подтверждается актами сверок между ней и ООО «КИЗП» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства по договорам займа ей не возвращены. Договорами займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата займа подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. ООО «КИЗП» находится в стадии ликвидации, о чем она извещена не была, задолженность перед ней в промежуточный ликвидационный баланс не включена.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акшенцев С.В. ( т.1 л.д. 53-54).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КИЗП» (т.1 л.д. 94-95).

Истец Акшенцева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ликвидатор ООО «КИЗП» Сагдетдинов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «КИЗП» - Киселев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Акшенцев С.В. в судебном заседании исковые требования Акшенцевой Т.В. поддержал.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Акшенцевой Т.В. отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета производить регистрацию ликвидации ООО «КИЗП», отменены.

В апелляционной жалобе истец Акшенцева Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что передача денежных средств по договорам займа подтверждается приходными кассовыми ордерами, актами сверок, показаниями третьего лица Акшенцева С.В., а также отражена в бухгалтерской отчетности за 2020 года. Судом не выяснялось работал ли в обществе главный бухгалтер, на кого были возложены обязанности главного бухгалтера, что входило в его обязанности. Ссылается на то, что в спорный период обязанности главного бухгалтера были возложены на руководителя общества - Акшенцева С.В., в должностные обязанности бухгалтера Свидетель №1 входила только подготовка налоговой и бухгалтерской отчетности, в связи с чем она не могла расписываться ни в кассовых, ни в иных бухгалтерских документах. Указывает на то, что оригинал кассовой книги судом не запрошен, тогда как Акшенцев С.В. заявлял о фальсификации книги, оспаривал находящиеся в них подписи. Суд не предложил ответчику раскрыть, что за сумма 65 000 руб. указана в отчете за 2020 год и были ли заключены иные займы с третьими лицами. Полагает, что срок исковой давности прервался актами сверок.

Ответчик ликвидатор ООО «КИЗП» Сагдетдинов Д.Р., представитель ответчика ООО «КИЗП», представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились.

Ответчик ликвидатор ООО «КИЗП» Сагдетдинов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство об отложении судебного разбирательства и организации видеоконференц-связи через Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в связи с перенесенным заболеванием, не позволяющим передвигаться на значительные расстояния.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины отсутствия стороны, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

В ходатайстве об отложении судебного заседания Сагдетдинов Д.Р. сослался на перенесенное заболевание, не позволяющее передвигаться на значительные расстояния, однако доказательств невозможности участия в судебном заседании суду апелляционной инстанции не представил.

Приложенная к ходатайству об отложении разбирательства дела консультация травматолога-ортопеда не содержит выводов о невозможности Сагдетдинова Д.Р. передвигаться либо невозможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что ликвидатором ООО «КИЗП» Сагдетдиновым Д.Р. выдана доверенность, которой он уполномочил Киселева Д.В. на представление интересов ООО «КИЗП» (т. 1 л.д. 93).

Представитель Киселев Д.В. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, изложил позицию стороны ответчика (т. 2 л.д. 2-4).

В последующие судебные заседания, проходившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (посредством видеоконферец-связи), а также в настоящее судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Проанализировав данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку доказательств уважительности причин неявки Сагдетдиновым Д.Р. не представлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Акшенцевой Т.В. и ее представителя Сикорской Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Акшенцева С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4).

В силу п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИЗП» в лице директора Акшенцева С.В. (Заемщик) и Акшенцевой Т.В. (Займодавец) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Заем предоставляется сроком на 6 месяцев с момента подписания договора (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 63-64).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИЗП» от Акшенцевой Т.В. принято 40 000 руб. (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 62).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИЗП» в лице директора Акшенцева С.В. (Заемщик) и Акшенцевой Т.В. (Займодавец) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 26 600 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Заем предоставляется сроком на 6 месяцев с момента подписания договора (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 66-67).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИЗП» от Акшенцевой Т.В. принято 26 600 руб. (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 65).

Согласно актам сверок между ООО «КИЗП» и Акшенцевой Т.В. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 600 руб. (т. 1 л.д. 12, 13, 14, т. 2 л.д. 57, 58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «КИЗП» Сагдетдиновым Д.Р. принято решение:

- о ликвидации ООО «КИЗП» в добровольном порядке,

- освобождении от занимаемой должности директора общества Акшенцева С.В.,

- назначении ликвидатором ООО «КИЗП» Сагдетдинова Д.Р.,

- передаче ликвидатору полномочий по управлению обществом,

- установлении срока ликвидации общества в 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение о государственной регистрации решения ООО «КИЗП» о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (т. 1 л.д. 70).

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение об утверждении ликвидационного баланса юридическим лицом ООО «КИЗП» для регистрационных действий не предоставлялось (т. 1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ Акшенцевой Т.В. в адрес ликвидатора ООО «КИЗП» Сагдетдинова Д.Р. направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 66 600 руб., уплатить неустойку (т. 1 л.д. 16, 17, 18). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 61, 62, 196, 200, 204, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ни кассовая книга ООО «КИЗП» за 2018 год, ни книга учета доходов и расходов за 2018 год сведений о получении от Акшенцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ займа в сумме 40 000 руб. не содержат, представленные истцом акты сверок, квитанции к приходным кассовым ордерам доказательствами, подтверждающими факт предоставления займов, не являются, поскольку подписаны со стороны общества Акшенцевым С.В., состоящим в браке с истцом, что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы Акшенцевой Т.В. о незаконности решения суда судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Таким органом, действующим от имени общества без доверенности и представляющим его интересы, является, согласно Уставу ООО «КИЗП», единоличный исполнительный орган – директор (т. 2 л.д. 41-55).

В соответствии с п. 5.31 Устава ООО «КИЗП» директор общества принимает решения по всем вопросам текущей деятельности общества, в том числе от имени общества совершает сделки.

Из материалов дела, пояснений третьего лица Акшенцева С.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что он являлся директором ООО «КИЗП» с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года. В силу занимаемой должности имел право заключать договоры займа, принимать денежные средства, на него были возложены обязанности главного бухгалтера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «КИЗП» являлась Свидетель №1, в должностные обязанности которой входило составлять отчеты для налоговой инспекции.

Таким образом, спорные договоры займа между Акшенцевой Т.В. и ООО «КИЗП» от имени заемщика подписаны директором общества Акшенцевым С.В., что не противоречит закону и Уставу ООО «КИЗП».

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В качестве доказательств непоступления от Акшенцевой Т.В. в ООО «КИЗП» денежных средств по спорным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлены копия кассовой книги за 2018 год (форма № КО-4), копии упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, 2019 год, 2020 год, копия книги доходов расходов за 2018 год, копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на 2018 год (т. 1 л.д. 123-149, 150-153, 154-156, 157-159, 160-165, 166-174).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией ответчику предложено представить оригинал кассовой книги за 2018 год.

Ознакомленный с оригиналом кассовой книги третье лицо Акшенцев С.В. отрицал ведение представленной кассовой книги в обществе, ссылаясь на то, что в ООО «КИЗП» велась иная кассовая книга, содержащая листы за каждый день, прошитая и пронумерованная.

Допрошенная судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля Свидетель №1 (ранее Свидетель №1) пояснила, что с 2018 года по июнь 2019 года работала в ООО «КИЗП» бухгалтером, в ее должностные обязанности входили подготовка и сдача отчетов в налоговую инспекцию, ведение кассовой книги, актов сверок. Точно не помнит, какую сумму ей передал Акшенцев С.В., но она должна была зафиксировать приход этих денежных средств в приходно-кассовом ордере и кассовой книге. В 2018 году только она вела кассовую книгу, в 2019 году кассовую книгу никто не вел. В кассовой книге расписывался только директор Акшенцев С.В., на каждой странице, она лишь вносила данные. Кассовая книга велась ею в соответствии с требованиями закона, была прошита и пронумерована, на последней странице наклеена бирка с количеством листов, поставлена печать.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» кассовая книга (форма № КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись «В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них (с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая (без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются.

Записи кассовых операций начинаются на лицевой стороне неотрывной части листа после строки «Остаток на начало дня».

Предварительно лист сгибают по линии отреза, подкладывая отрывную часть листа под часть листа, которая остается в книге. Для ведения записей после «Переноса» отрывную часть листа накладывают на лицевую сторону неотрывной части листа и продолжают записи по горизонтальным линейкам оборотной стороны неотрывной части листа.

Согласно информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Проанализировав представленный ответчиком суду апелляционной инстанции оригинал кассовой книги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассовая книга не соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к документу, используемому в качестве первичного учетного документа, поскольку она не пронумерована, не прошнурована, не опечатана печатью на последней странице, отсутствует указание на общее количество листов в кассовой книге, не заверена подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Третье лицо Акшенцев С.В. и свидетель Свидетель №1 отрицали ведение и наличие в ООО «КИЗП» кассовой книги в вышеуказанном виде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что представленная ответчиком кассовая книга ООО «КИЗП» за 2018 год является надлежащим доказательством непоступления от Акшенцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 40 000 руб.

Нарушение участниками гражданского оборота правил ведения бухгалтерского учета при наличии документального подтверждения факта предоставления займа не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязанности по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что представленные истцом договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты сверок не оспаривает (т. 2 л.д. 3).

Кроме того, из представленного третьим лицом бухгалтерского баланса за 2020 год, а также из представленной ответчиком упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, 2019 год, 2020 год следует, что у ООО «КИЗП» имелись краткосрочные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб. (т. 1 л.д. 102-103, 150-153, 154-156, 157-159).

На предложение судебной коллегии представить доказательства получения краткосрочных заемных средств в 2018 и 2019 годах от иных лиц представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что какие-либо иные доказательства у ответчика отсутствуют (т. 2 л.д. 2-4).

Учитывая, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены ООО «КИЗП» в лице директора Акшенцева С.В. на основании Устава ООО «КИЗП», в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств безденежности займов не представлено, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств предоставления истцом денежных средств ответчику по спорным договорам займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться и с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с условиями договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИЗП» в лице директора Акшенцева С.В. подписаны акты сверки по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 13, 14, т. 2 л.д. 57, 58, 59).

Данные акты ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Соответственно, должником ООО «КИЗП» в период срока исковой давности совершены действия, свидетельствующие о признании долга по договорам займа.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом срок исковой давности для защиты права, которое нарушено, пропущен, является ошибочным.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 36(906) от 14 сентября 2022/695 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Катав-Ивановский завод профнастила», требования кредиторов принимались в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по юридическому адресу общества (т. 2).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, срок ликвидации общества – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-242).

Поскольку доказательства возврата денежных средств, полученных по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, либо включения в ликвидационный баланс сведений об имеющейся у ООО «КИЗП» перед Акшенцевой Т.В. задолженности ответчиком не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ликвидатора ООО «Катав-Ивановский завод профнастила» Сагдетдинова Д.Р. включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Катав-Ивановский завод профнастила» сведения о наличии кредиторской задолженности перед Акшенцевой Т.В., в том числе, о задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 600 руб., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Катав-Ивановский завод профнастила» сведений о наличии кредиторской задолженности перед Акшенцевой Т.В. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование займами не предусмотрена, то проценты подлежат расчету в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с предъявленным истцом периодом взыскания процентов.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в расчете задолженности) равны 8 753,89 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.):

40 000 х 76 х 7,75% х 1/365 = 645,48 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.):

40 000 х 42 х 7,5% х 1/365 = 345,21 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.):

40 000 х 42 х 7,25% х 1/365 = 333,70 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):

40 000 х 49 х 7% х 1/365 = 375,89 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):

40 000 х 49 х 6,5% х 1/365 = 349,04 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.):

40 000 х 16 х 6,25% х 1/365 = 109,59 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.):

40 000 х 40 х 6,25% х 1/366 = 273,22 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.):

40 000 х 77 х 6% х 1/366 = 504,92 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):

40 000 х 56 х 5,50% х 1/366 = 336,61 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.):

40 000 х 35 х 4,50% х 1/366 = 172,13 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.):

40 000 х 158 х 4,25% х 1/366 = 733,88 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.):

40 000 х 80 х 4,25% х 1/365 = 372,60 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.):

40 000 х 35 х 4,5% х 1/365 = 172,60 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.):

40 000 х 50 х 5% х 1/365 = 273,97 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.):

40 000 х 41 х 5,5% х 1/365 = 247,12 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):

40 000 х 49 х 6,5% х 1/365 = 349,04 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.):

40 000 х 42 х 6,75% х 1/365 = 310,68 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):

40 000 х 56 х 7,5% х 1/365 = 460,27 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):

40 000 х 56 х 8,5% х 1/365 = 521,64 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.):

40 000 х 14 х 9,5% х 1/365 = 145,75 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.):

40 000 х 32 х 20% х 1/365 = 701,37 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дн.):

40 000 х 124 х 7,5% х 1/365 = 1 019,18 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в расчете задолженности) равны 4 543,83 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.):

26 600 х 18 х 6,5% х 1/365 = 85,27 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.):

26 600 х 16 х 6,25% х 1/365 = 72,88 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.):

26 600 х 40 х 6,25% х 1/366 = 181,69 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.):

26 600 х 77 х 6% х 1/366 = 335,77 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):

26 600 х 56 х 5,50% х 1/366 = 223,85 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.):

26 600 х 35 х 4,50% х 1/366 = 114,47 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.):

26 600 х 158 х 4,25% х 1/366 = 488,03 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.):

26 600 х 80 х 4,25% х 1/365 = 247,78 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.):

26 600 х 35 х 4,5% х 1/365 = 114,78 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.):

26 600 х 50 х 5% х 1/365 = 182,19 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.):

26 600 х 41 х 5,5% х 1/365 = 164,34 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):

26 600 х 49 х 6,5% х 1/365 = 232,11 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (42 ░░.):

26 600 ░ 42 ░ 6,75% ░ 1/365 = 206,61 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (56 ░░.):

26 600 ░ 56 ░ 7,5% ░ 1/365 = 306,08 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (56 ░░.):

26 600 ░ 56 ░ 8,5% ░ 1/365 = 346,89 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (14 ░░.):

26 600 ░ 14 ░ 9,5% ░ 1/365 = 96,93 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (32 ░░.):

26 600 ░ 32 ░ 20% ░ 1/365 = 466,41 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (124 ░░.):

26 600 ░ 124 ░ 7,5% ░ 1/365 = 677,75 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 36(906) ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022/695 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 79 897,72 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 753,89 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 26 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 543,83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                 ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 36(906) ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022/695 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 897,72 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 753,89 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 26 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 543,83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.