Решение по делу № 2а-4900/2018 от 12.09.2018

Дело №2а-4900/2018                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием административного истца Малышевой Е.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А, представителя заинтересованного лица Малышева А.Р.- Шиловой И.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Малышевой Е.Н. к УФССП России по Новгородской области, ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

23 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Малышева А.А. на предмет взыскания в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» задолженности в размере 301 120 руб.

02 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащим должнику М.А.А. – а/м <данные изъяты>.

10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем также в рамках указанного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащим должнику М.А.А. – а/м <данные изъяты>.

27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Глазковой А.А., в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику М.А.А. в том числе на: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Малышева Е.Н., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей М.И.А. и М.Д.А. обратилась в суд к УФССП России по <адрес> с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М.А.А., после смерти которого заведено наследственное дело, наследниками после смерти М.А.А. являются: она (истица) и несовершеннолетние дети М.И.А. и М.А.А. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, в связи с чем Малышева Е.Н. обратилась в УФРС России по Новгородской области с заявлением о регистрации права собственности на основании свидетельств о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, однако в регистрации ей было отказано, в связи с наличием имеющихся ограничений на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя, т.к. указанный запрет препятствует ей и ее детям в реализации права собственности на обьекты недвижимости Малышева Е.Н. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. от 27 ноября 2017 года незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Впоследствии истица Малышева Е.Н. исковые требования уточнила просила суд также признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении 1\2 доли а/м <данные изъяты> и отменить постановления судебного пристава исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. от 02 июня 2017 года и от 10 октября 2017 года в указанной части, указав, что после смерти супруга М.А.А. ей была выделена 1\2 доля в общем имуществе супругов.

В судебном заседании административный истец Малышева Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Определением суда от 14 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазкова А.А., ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Малышев И.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазкова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее действия были направлены на исполнение исполнительного документа, в настоящее время в суд подано заявление о замене стороны исполнительного производства М.А.А. правопреемниками Малышевой Е.Н. и Малышевым А.П.

Представитель заинтересованного лица Малышева А.П.(отца М.А.А.)- Шилова И.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица – представители СПАО «Ресо-Гарантия» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, а также заинтересованные лица Малышев И.А. и Малышев А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не указали, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли.

Учитывая, что явка указанных лиц, судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Малышевой Е.Н. о нарушении её прав стало известно 29 июня 2018 года согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о приостановлении государственной регистрации в отношении недвижимого имущества по свидетельствам о праве на наследство в виду наличия запрета, наложенного оспариваемым постановлением от 27 ноября 2017 года (доказательств иного судебным приставом-исполнителем суду не представлено и судом не установлено).

02 августа 2018 года Малышева Е.Н. обратилась с жалобой на имя начальника ОСП № 1 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Сообщением от 14 августа 2018г. начальником ОСП № 1 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области Малышевой Е.Н. было отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на замену сторон в исполнительном производстве.

На почтовое отделение данный ответ поступил 17.08.2018г., но ввиду отсутствия Малышевой Е.Н. в г. В.Новгороде с 16.08.2018г. по 23.08.2018г., что подтверждается договором о реализации туристского продукта от 31.07.2018г. и электронными билетами, был получен Малышевой Е.Н. в конце августа 2018г. по повторному извещению с почтового отделения. 12 сентября 2018г. Малышева Е.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании ею было сделано заявление о восстановлении срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, суд находит указанные выше обстоятельства пропуска срока обращения в суд Малышевой Е.Н. с административным иском, уважительными и восстанавливает ей срок для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда от 11 января 2017 года иск СПАО «Ресо-Гарантия» к М.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 292 000 руб. оставлен без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 апреля 2017 года решение Новгородского районного суда от 11 января 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым с М.А.А. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 292000руб в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6120 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2017 года.

23 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. на основании исполнительного листа выданного Новгородским районным судом по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.А.А. на предмет взыскания в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» задолженности в размере 301 120 руб.

02 июня 2017 года и 10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащим должнику М.А.А. – а/м <данные изъяты>.

27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Глазковой А.А., в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику М.А.А., в том числе на: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>

08 сентября 2017 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района П* на основании заявлений Малышевой Е.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей М.И.А. и М.А.А. заведено наследственное дело после смерти М.А.А.

Согласно материалов наследственного дела, после смерти наследодателя М.А.А. осталось наследство в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; 1\2 доли а/м <данные изъяты>.

18 мая 2018г. наследникам умершего М.А.А.: Малышевой Е.Н., Малышеву А.П., М.А.А., М.И.А. были выданы свидетельства о праве на наследство на доли в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

В установленном законом порядке Малышева Е.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: М.И.А. и М.А.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области для государственной регистрации в отношении недвижимого имущества по свидетельствам о праве на наследств, но в виду наличия запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением от 27 ноября 2017 года, государственная регистрация 29.06.2018г. была приостановлена.

Указывая на законность и обоснованность вынесенных оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель ссылалась на то обстоятельство, что не располагала сведениями о смерти должника М.А.А..

Между тем, как установлено в судебном заседании, в материалах исполнительного производства имеется ответ Отдела ЗАГС Великого Новгорода от 27.10.2017г., направленный на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. от 24.10.2017г. о наличии актовых записей о рождении М.И.А., о рождении М.А.А., о заключении брака М.А.А. и К*, о смерти М.А.А.

Таким образом, 27 ноября 2017г., на день вынесения оспариваемого постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику М.А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазкова А.А., знала о смерти М.А.А. и имела сведения о лицах- правопреемниках.

В соответствии с.п.1 ч.1 ст. 40 Федерального закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В нарушение указанной нормы Федерального закона исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.А.А., приостановлено не было, в виду чего судебным приставом-исполнителем также был нарушена ч.6 ст.45 Федерального закона, согласно которой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, в случае соблюдения судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. требований вышеперечисленного законодательства при исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.А.А. оспариваемое постановление 27 ноября 2017г. вынесено быть не могло.

Довод судебного пристава- исполнителя, о том что в суд 20.09.2018г. подано заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП в соответствии со ст.52 Федерального закона в связи с чем ее действия не противоречат закону, судом не принимается.     24.10.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазкова А.А. располагала сведениями о смерти М.А.А. и лицах- правопреемниках.

18 мая 2018г. наследникам умершего М.А.А.: Малышевой Е.Н., Малышеву А.П., М.А.А., М.И.А. были выданы свидетельства о праве на наследство, после смерти наследодателя М.А.А., тем не менее в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП судебный пристав- исполнитель обратилась 20.09.2018г., когда в производстве суда уже находилось данное гражданское дело по административному иску Малышевой Е.Н. (поступило в суд 12.09.2018г.). Заявление об установлении правопреемства на момент рассмотрения данного дела, судом не разрешено.

Довод административного ответчика о том, что права Малышевой Е.Н. в данном случае не нарушены также подлежит отклонению.

В результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя по вынесению 27 ноября 2017г. оспариваемого постановления, Малышева Е.Н., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей М.И.А. и М.А.А. была лишена возможности реализовать право собственности на наследуемые обьекты недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. от 27.11.2017г. о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

По исковым требованиям о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. от 02 июня 2017 года и от 10 октября 2017 года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащим должнику М.А.А. – а/м <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, т.к. на момент вынесения данных постановлений судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями о смерти М.А.А. (должника по исполнительному производству), являлась лицом обладающим полномочиями на совершение указанных действий и совершила их в соответствии с Федеральным законом.

Довод Малышевой Е.Н. о том, что после смерти супруга М.А.А. ей была выделена 1\2 доля в общем имуществе супругов, в виду чего оспариваемые постановления подлежат отмене, судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрена защита прав собственника имущества, в случае наличия спора о принадлежности имущества, в отношении которого имеются ограничения, путем подачи искового заявления в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Малышевой Е.Н. к УФССП России по Новгородской области, ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Малышевой Е.Н. восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Глазковой А.А. от 27.11.2017г. о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малышевой Е.Н., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 2 октября 2018г.

Председательствующий: Габидулина Э.И.