Решение по делу № 12-553/2016 от 22.06.2016

материал № 12-553/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                            05 июля 2016 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием Бочарникова В.В.,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 607, жалобу

Бочарникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, ранее привлекавшегося к административным наказаниям за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9.КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9.КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37. КоАП РФ, к штрафу в размере 800 руб. (не оплачен);

- 15.ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.7. КоАП РФ, к штрафу в размере 1 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.17. КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.17. КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.17. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч..1 ст.11.23. КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.17. КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ к штрафу в размене 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.16. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6. КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. (не оплачен);

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (не оплачен),

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Вайсберг Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Бочарникова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Вайсберг Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Бочарников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 119 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства, тем самым пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

С указанным постановлением Бочарников В.В. не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, так как автомобилем он пользуется ежедневно по работе. В жалобе указывает, что извещение о судебном заседании он не получал, поскольку находился в командировке в <адрес> с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле Тойота, гос.номер № он обогнал седельный тягач, который начал движение со стоянки и двигался с медленной скоростью. При начале обгона сплошной полосы не было, при завершении обгона и перестроении в правый ряд он пересек сплошную линию, так как она началась перед перекрестком с поворотом налево.

В судебном заседании Бочарников В.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Вайсберг Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Бочарников В.В. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении Бочарникова В.В. на ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение адресата поступило ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, и возвращено отправителю с пометкой "Истек срок хранения" (л.д. 26).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Бочарникова В.В. о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Бочарникова В.В., при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Бочарникова В.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отношении Бочарникова В.В. протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство Бочарникова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения Бочарникова В.В. к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Вайсберг Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Вайсберг Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бочарникова В.В. – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального АТО <адрес>.

Жалобу Бочарникова В.В. - удовлетворить.

Судья                                       Шадёркина И.Ю.