Решение от 26.09.2023 по делу № 8Г-12815/2023 [88-22473/2023] от 26.05.2023

03MS0182-01-2021-002867-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22473/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 сентября 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» на решение мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2021г. и апелляционное определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022г. по гражданскому делу № 2-2185/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» к Козлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» обратилось в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 26000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4754руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1122руб. 62коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 1955руб.

Решением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Козлов С.А. принят в члены СНТ «Здоровье» в 2009г., в его пользовании находится земельный участок № 414.

Согласно п. 5.4.4 Устава СНТ «Здоровье», члены товарищества обязаны своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы и другие платежи, в сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно п. 5.4.7 Устава СНТ «Здоровье», члены товарищества обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Положениями п. 5 п. 8.6 Устава СНТ «Здоровье» предусмотрено, что целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Здоровье» от 26 мая 2018г. установлен размер целевого взноса в размере 26000руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что в исковом заявлении имеется ссылка истца на то, что срок оплаты целевых взносов был определен в два месяца, на что также указано ответчиком в обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░