Решение по делу № 2-19/2018 от 04.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 02 апреля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя истца по доверенности Варфоломеевой А.В., представителей ответчика по доверенности Газизовой Г.Р., Озерова В.А., представителя третьего лица администрации ГО <адрес> РБ по доверенности Романовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Булатова Е.И. к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Булатова Е.И. обратился в суд с иском к ОАО «Жилуправление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возле <адрес> РБ произошло ДТП – наезд автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Булатова Е.И. на яму на проезжей части внутри дворовой территории.

Полагая, что проезжая часть, на территории которой произошло ДТП находится в ведении ответчика, который является управляющей компанией по обслуживанию домов 6 и 8 на <адрес> РБ, с учетом того, что истица проживает в <адрес> РБ, истица просит взыскать с ответчика ущерб в размере 80700 рублей, неустойку 79893 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на производство экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 286,20 рублей, почтовые расходы 93 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, штраф.

Истец Булатова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем имеется смс-уведомление. В судебном заседании представитель истца по доверенности Варфоломеева А.В. иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представители ответчика ОАО «Жилуправление» по доверенности Газизова Г.Р., Озеров В.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что территория, на которой произошло ДТП с участием автомобиля истицы не относится к ведению ОАО «Жилуправление».

Представитель третьего лица администрации ГО <адрес> РБ по доверенности Романова Т.В. в судебном заседании пояснила, что внутридворовая территория, где произошло ДТП находится под управлением ОАО «Жилуправление».

Представитель третьего лица МУП «ДорСтройРемонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возле <адрес> РБ истица на собственном автомобиле Киа <данные изъяты> совершила наезд на яму на проезжей части внутри дворовой территории.

В результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на яму) автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно судебного экспертного заключения стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истицы составляет 60778,60 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения а/м <данные изъяты> перед ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, составляла 21-25 км/ч. Водитель а/<данные изъяты> в соответствии п.10.2 ПДД РФ превысил скоростной режим, установленный на данном участке дороги. Данное превышение скорости водителя <данные изъяты> состоит в причиино- следственной связи с наступившим ДТП

При данных условиях плохой видимости техническая возможность у водителя, а/м <данные изъяты> предотвратить данное ДТП не имелась, в том числе путем торможения, но объехать альтернативным путем имелась

Водитель автомобиля а<данные изъяты> нарушил пункт 1.5 и 10.2 ПДД РФ. Превышение скорости состоит в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В силу ч.4 ст.6 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №96-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и заключающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Согласно п.12 ст.3 указанного Федерального закона, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу ст.15 указанного Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.

Из материалов дела следует, что дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что следует из схемы места совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, федеральные нормы предусматривают необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе, работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета. Признание конкретного земельного участка объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2503 кв.м., находящегося в управлении ответчика ОАО «Жилуправление». Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1637 кв.м., находящегося также в управлении ответчика ОАО «Жилуправление».

Между тем дорожно-транспортное происшествие произошло между указанными домами – на земельном участке с кадастровым номером № площадью 16322 кв.м. в кадастровом квартале №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет разрешенное использование - под размещение многоквартирного дома. Категория земель – земли населенных пунктов. Сведения о правах в кадастровом паспорт отсутствуют. Месторасположения участка: РБ, <адрес>, в районе жилых домов по <адрес>

В соответствии с постановлением администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проектные планы (проекты границ вновь образованных земельных участков), в частности п.1.12 постановления: проектный план №, кадастровый квартал № местоположение – РБ, <адрес>, от пересечения <адрес> до пересечения <адрес>, далее на юг по <адрес> до пересечения <адрес> кольцо, далее на запад по <адрес> кольцо до пересечения с <адрес>, далее на север по <адрес> до пересечения с <адрес> (л.д. 237-240).

Из указанного утвержденного и согласованного проектного плана (л.д.190) видны вновь образованные земельные участки, в том числе и под домами 6 и 8 на <адрес> РБ, а также и земельный участок на котором и произошло спорное ДТП, при этом из условных обозначений следует, что данный земельный участок обременен сервитутом.

В материалы дела также представлено постановление администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что участок дороги от <адрес>, вдоль жилого <адрес> до выезда на <адрес> унитарному предприятию «ДорСтройРемонт» ГО <адрес> РБ.

Согласно п.п. 2-3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Учитывая изложенные положения закона, земельный участок, на территории которого произошло спорное ДТП не находится в границах ответственности ответчика ОАО «Жилуправление».

Границы земельного участка, на котором произошло ДТП, определены, он поставлен на кадастровый учет, в ведение какой-либо управляющей организации не передавался, находится в собственности соответствующего публично-правового образования - городского округа <адрес> РБ.

Доводы истца и представителя администрации о том, что в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома входит проезжая часть дороги и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, основан на неверном применении и толковании норм материального права. Автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального значения и частных дорог, относятся к собственности городского округа, а осуществление дорожной деятельности - к полномочиям органов местного самоуправления. Муниципальное образование городской округ <адрес> РБ, являясь собственником автомобильных дорог местного значения в границах города, обязан нести бремя их содержания, обеспечивая безопасность дорожного движения.

Доводы представителя истца о том, что письмом за исх. Номером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО №Жилуправление» уведомила председателя домового комитета жилого <адрес> РБ о запланированном асфальтировании дороги между домами <адрес> РБ на 3-й квартал 2017 года не является основанием для удовлетворения иска в связи с изложенным выше.

Учитывая изложенное, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Булатова Е.И. в пользу ОАО «Жилуправление» расходы по оплате судебных экспертиз в размере 28000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Булатова Е.И. к ОАО «Жилуправление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - отказать.

Взыскать с Булатова Е.И. в пользу ОАО «Жилуправление» расходы по оплате судебных экспертиз в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов