Решение по делу № 1-147/2018 от 31.07.2018

    Дело № 1-147/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 21 августа 2018 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретарях судебного заседания Нечуя Ю.Л., Музыченко С.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителю Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряга А.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Чайковского С.И. и его защитника в лице адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-147/2018 в отношении:

ЧАЙКОВСКОГО ФИО23,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский С.И. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Чайковский С.И., являясь на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ореховским сельским советом, собственником земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с Потерпевший №1 (на момент заключения договора – ФИО10), который был удостоверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Поземельной книге за №. На основании указанного договора купли-продажи земельного участка Чайковский С.И. получил от Потерпевший №1 (Селимовой) Ф.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> гривен, а последняя стала собственником земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) у Чайковского С.И. возник умысел на хищение чужого имущества и незаконное приобретение права на чужое имущество в интересах третьих лиц путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и приобретение права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, осознавая, что в результате указанных действий будет причинен материальный ущерб ФИО12 и последняя будет лишена осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка.

С этой целью Чайковский С.И., достоверно зная, что земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, продан им ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (Селимовой) Ф.М. и ему на праве собственности не принадлежит, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 под предлогом заключения с последней договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не сообщив Потерпевший №2 о том, что вышеуказанный земельный участок уже был им продан ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (Селимовой) Ф.М. и не поставив в известность последнюю о своем намерении заключить договор купли-продажи земельного участка с Потерпевший №2, тем самым решив обмануть ФИО13

Реализуя свой преступный умысел Чайковский С.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты> часов 08 минут, находясь в помещении Сакского горрайуправления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, получил от мужа Потерпевший №2 – Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего совместно с Потерпевший №2, неподозревающей о преступных намерениях Чайковского С.И., подал в указанное учреждение заявления о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым обманув сотрудников Сакского горрайуправления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно правомерности своих действий, так как уже не являлся собственником вышеуказанного земельного участка. При этом Чайковский С.И. осознавал противоправность своих действий в отношении Потерпевший №1, заключающуюся в незаконном приобретении Потерпевший №2 права собственности на вышеуказанный земельный участок, влекущее за собой лишение Потерпевший №1 законных полномочий собственника земельного участка по адресу: <адрес>, и причинении последней материального ущерба в виде оплаченной ему стоимости за земельный участок в размере <данные изъяты> гривен, что на ДД.ММ.ГГГГ согласно курсу, установленного <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей, Чайковский С.И. обратил их в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Чайковского С.И. потерпевшей Потерпевший №1 (Селимовой) Ф.М. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также она была лишена полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, а потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который не является для нее значительным.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Чайковским С.И. своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 12-19, 20).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимого заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия Чайковского С.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильной, поскольку Чайковский С.И. с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1 (Селимовой) Ф.М., приобретя право на чужое имущество путем обмана, причинил Потерпевший №1 (Селимовой) Ф.М. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным; с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №2, похитив чужое имущество путем обмана, причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее не является значительным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Чайковский С.И. по месту жительства зарекомендовал <данные изъяты> (том № л.д. 180, 181, 184, 208), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и другое. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, <данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. В судебном заседании подсудимый принёс извинения потерпевшим. Поскольку потерпевшими гражданский иск к подсудимому не предъявлен, извинения, принесённые последним, суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, и признаёт их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок, являющийся значительно ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией указанной статьи, поскольку такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме обязательных работ, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку оно не будет отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания. Кроме того, данный вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № на имя Чайковского С.И., сшивку документов на 8 листах, опечатанная оттиском печати нотариуса ФИО14, переданные на хранение Потерпевший №1 (том № л.д. 159), суд полагает необходимым возвратить законному владельцу; государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, дело правоустанавливающих документов №, в котором находятся документы на 15 листах, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым возвратить в отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чайковского ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Чайковского С.И. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием Чайковским С.И. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чайковского С.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № на имя Чайковского С.И., сшивку документов на 8 листах, опечатанная оттиском печати нотариуса ФИО14, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, дело правоустанавливающих документов №, в котором находятся документы на 15 листах, хранящиеся при уголовном деле, возвратить в отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров