Решение по делу № 12-1673/2015 от 26.11.2015

Дело № 12-1673/2015

РЕШЕНИЕ

21.12.2015г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.11.2015 года по делу № 5-1590/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая продавцом в ООО «Чистый источник», проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.11.2015 года по делу № 5-1590/2015 (судья В.Я. Злотникова) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что она, работая продавцом ООО «Чистый источник», которое находится по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов реализовала алкогольную продукцию (пиво «Крым Светлое» объёмом 0,5 л.) несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе апеллянт, не оспаривая факт продажи ФИО4 алкогольной продукции, просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.11.2015 года по делу № 5-1590/2015 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, которое состоялось 21.12.2015 года, ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что 14.08.2015 года была в тяжелом душевном состоянии, поскольку 13.08.2015 года была ограблена ее квартира. Она пояснила, что не может выплатить такой значительный штраф в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, доказано имеющимися в деле материалами, которым судом дана надлежащая оценка.

Факт продажи алкогольной продукции, указанный в протоколе об административном правонарушении № РК 039672 от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 не оспаривает. Более того в протоколе об административном правонарушении № РК 039672 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указала на наличие замечаний и дополнений в указанный протокол.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается рапортом старшего инспектора ПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю майора полиции ФИО5 (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю майора полиции ФИО6 (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 4), письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д. 9-10), а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО9, ФИО10 (л.д. 56-59), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они стали свидетелями того, как ФИО1 реализовала алкогольный напиток (пиво «Крым Светлое» объёмом 0,5 л.) несовершеннолетнему ФИО4

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По мнению суда не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что сотрудники полиции, в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», для проведения проверочной закупки не имеют право привлекать несовершеннолетних лиц, поскольку по результатам изучения материалов дела, в том числе рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю майора полиции ФИО6 (л.д. 3), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции не проводилась проверочная закупка в ООО «Чистый источник», а информация о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поступила на линию 102 от гражданина ФИО4, в ходе проверки которой в отношении ФИО1 и был составлен протокол об административном правонарушении № РК 039672 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о том, что производство по делу необходимо прекратить, поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в состоянии сильного душевного волнения, при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, так как накануне была ограблена ее квартира, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 8 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

По результатам изучения материалов дел, судом установлено, что при вынесении постановления судьей Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым были учтены все обстоятельства дела, в том числе и информация о том, что квартира ФИО1 была накануне ограблена, поскольку ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что вид и размер административного наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из минимального предела санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вследствие чего оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.11.2015 года по делу № 5-1590/2015 не имеется.

Доводы ФИО1 о значительности назначенного административного наказания, необходимости предоставления рассрочки, подлежат рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, в случае обращения с таким ходатайством.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.11.2015 года по делу № 5-1590/2015 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>