Решение по делу № 2-1709/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-1709/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Данькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойлова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     Пойлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о расторжении договора купли-продажи в части неисполненных обязательств, взыскании суммы предварительной оплаты, не переданного продавцом товара в размере ... рублей, расходов на оплату комиссии, в связи с перечислением денежных средств ответчику в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности – ... рублей и штрафа.

Обосновывая свои требования тем, что в сентябре 2013 года, между Пойловым В.В. и ООО «Альфа» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дистанционным способом был заключен договор розничной купли-продажи товара: ..., по условиям которого, истец, оплачивая полную стоимость товара на указанную сумму в выставленном ответчиком счете на общую стоимость ... рублей приобретает вышеуказанные товары в собственность. ООО «Альфа» выставило истцу счет на оплату товара № № от Дата, истцом в тот же день путем оплаты по чек-ордеру № № через филиал № № ОАО Сбербанк России ЗУБ произвел предварительную оплату полной стоимости приобретаемых товаров на сумму ... рублей по счету, представленному к оплате продавцом ООО «Альфа». Договор был заключен сторонами с условием предварительной оплаты, который был выполнен покупателем полностью, за перевод денежных средств банком плательщика с истца удержана комиссия в размере ... рублей, по условиям договора ответчик обязался поставить товар покупателю без указания срока. В Дата ответчик доставил истцу, а последний принял часть предварительно оплаченных товаров, в количестве 1 наименования: ... на общую сумму ... рублей, договор не содержал каких-либо условий об исполнении обязательств по частям, фактически согласованная сторонами договора дата доставки товара – является, Дата года, оставшаяся часть товара, являющаяся предметом договора купли-продажи, не была передана потребителю в установленный договором срок, а требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворено. На запросы истца ответчик направил покупателю гарантийное письмо, в котором в качестве срока доставки оставшегося товара указал период до Дата, но обязательства не исполнил, ответчик дал письменное обязательство возвратить предварительно уплаченную за не поставленный товар денежную сумму в размере ... рублей до Дата, однако данное обязательство так и не исполнил, в связи с этим истец с Дата по Дата года направлял ответчику претензии посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с Дата года по Дата года (512 дней) в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день нарушения срока доставки предварительно оплаченного товара составляет ... рублей.

Истец Пойлов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Данькин А.В. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, по которому истец оплатил товар (...) стоимостью ... рубля и НДС ... рублей, но товар не был поставлен в срок. На запросы истца ответчик направил покупателю гарантийное письмо, в котором указал срок доставки товара в период до Дата, но обязательство до настоящего времени не исполнил.

Ответчик ООО «Альфа» в судебное заседание не явился.

Согласно п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Альфа» является: г. Адрес, по указанному адресу направлялись судебные извещения, в том числе и на дату судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, судебные извещения направлялись по адресу: г.Адрес - указанному в исковом заявлении, которые также возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке, учредителем ООО «Альфа», который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1., которому по вышеуказанным адресам направлялись судебные телеграммы.

Также из материалов дела следует, что о слушании дела ООО «Альфа» извещено, путем передачи сведений о слушании дела его представителю менеджеру по продажам ООО «Альфа» – ФИО2., который обязался передать директору информацию о слушании настоящего дела, что подтверждается телефонограммой.

Такой способ извещения лиц, участвующих в деле, не противоречит ст. 113 ГПК РФ.

Таким образом, судом были предприняты возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в силу чего суд признает ООО «Альфа» надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 612 от 27 сентября 2007 года, под продажей товаров дистанционным способом понимается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора способами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Частью 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что в Дата между Пойловым В.В. (покупатель) и ООО «Альфа» (продавец) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дистанционным способом заключен договор розничной купли-продажи, согласно данному договору истец приобрел у продавца товар (...) на общую сумму ... руб.

Согласно счету на оплату № № от Дата года, Пойлов В.В. произвел предварительную оплату полной стоимости приобретаемого товара в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером № № от Дата.

Оплата стоимости товара истцом произведена в полном размере.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик обязался поставить товар без указания срока.

В Дата года ответчик доставил истцу, а последний принял часть предварительно оплаченного товара (...) на общую сумму ... рублей.

Оставшаяся часть товара, являющаяся предметом договора купли-продажи, не была передана потребителю.

Согласно гарантийному письму от ..., ООО «Альфа» обязалось произвести отгрузку товара либо возврат денежных средств по счету № № от Дата на сумму ... рублей в срок до Дата, а именно ..., в количестве 1 штуки.

Дата товар ответчиком истцу передан не был и денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей ответчиком истцу не возвращены.

Согласно пояснениям представителя истца, данные им ранее в судебном заседании, в период с Дата по Дата года, истец направлял ответчику претензии посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронный адрес, указанный в реквизитах ответчика.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обратился в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара в собственность истца, в связи с чем, обязан возместить покупателю убытки в размере денежных средств, уплаченных истцом в качестве предварительной оплаты товара, услуги. Поскольку сумма ответчиком не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере ... руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из пояснений представителя истца, срок поставки товара оговорен не был, но поскольку ответчик в Дата года доставил истцу, а последний принял часть предварительно оплаченного товара, учитывая, что заключенный договор не содержал каких-либо условий об исполнении обязательств по частям, следовательно, фактически согласованная сторонами договора дата доставки товара – является Дата года.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ООО «Альфа» обязалось произвести отгрузку товара либо возврат денежных средств по счету № № от Дата на сумму ... рублей, в срок до Дата, что подтверждается гарантийным письмом.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Альфа» требование истца о возврате предварительно оплаченного товара или доставки товара до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Альфа» передачи предварительно оплаченного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с Дата по Дата (512 дней) составила ... рублей, истцом размер неустойки снижен до ... рублей.

С учетом требований ч. 3 ст.23.1 Закона за нарушение сроков передачи товара, суд считает, что период неустойки следует считать с Дата (день передачи предварительно оплаченного товара) по Дата (... руб. х 0,5% х 555 дней = ... руб.)

Однако, учитывая, требования абз. 3 ч. 3 ст.23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. с учетом НДС (... руб., НДС – ... руб.)

Поскольку отношения сторон являются гражданско-правовыми, сумма НДС является составной частью стоимости товара по договору и не должна исключаться из названной стоимости при расчете неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлялось о применении к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и не были представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы требований потребителя удовлетворенных судом, т.е. в размере ... руб. (... + ...) х 50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно представленному суду договору на оказание консультационных (юридических) услуг от Дата года, заключенного между Пойловым В.В. и Данькиным А.В. Предметом данного договора является представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску к ООО «Альфа г. Адрес о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, убытков, неустойки, изучение имеющихся у доверителя документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультирование доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, привлечения специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, участие в качестве представителя доверителя на переговорах, в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в ... руб., которая, согласно расписке была оплачена Пойловым В.В. Данькину А.В. (л.д.8 оборот).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законодательством правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем оказываемых Данькиным А.В. услуг по договору от Дата, в частности участие представителя в двух судебных заседаниях продолжительностью по 20 минут каждое, и в соответствии с принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд находит разумным определить к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истцом в рамках данного дела были понесены расходы по оплате комиссии банка по переводу денежных средств по оплате товара в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером № № от Дата ОАО Сбербанк России, расходы по удостоверению доверенности ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Пойловым В.В. и ООО «Альфа» в части неисполненных обязательств, а именно, по поставке ..., в количестве 1 штуки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Пойлова В.В. оплаченные по договору розничной купли-продажи денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Пименова