Решение по делу № 2-948/2021 от 19.07.2021

11RS0010-01-2021-001746-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 сентября 2021 года гражданское дело №2-948/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Мингалеву Леониду Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Мингалеву Л.С. о взыскании задолженности за период с **.**.** по **.**.** по договору займа №... от **.**.** в размере 61 287 руб., в том числе: остаток основного долга – 21 500 руб., проценты за пользование займом – 39 787 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2038, 61 руб. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение принятых обязательств заемщиком по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом в служебную командировку на срок до **.**.**.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Нахождение стороны в командировке не предусмотрено законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела, а срок, на который ответчик просит отложить рассмотрения дела не является разумным и выходит за пределы срока рассмотрения дела. Кроме того, ответчик имел возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд своего представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком в нарушение ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание не является уважительной.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что **.**.** между ООО МФК «Займер» (Займодавец, кредитор) и Мингалевым Л.С. (Заемщик) заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта истца в сети интернет договор потребительского займа №... (далее – Договор), ...

...

Срок возврата суммы займа и процентов установлен **.**.**.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН №... от **.**.**) является предоставление займов и прочих видов кредитов (64.92).

Пунктом 12 Договора определено, что за неисполнение обязательств суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере ...% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Общими условиями, указанными на первой странице Договора определено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованным на официальном сайте Займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов» Заемщик был согласен, ознакомлен и к ним присоединился, что следует из п.14 Договора потребительского займа.

Договор потребительского займа №... от **.**.** подписан Заемщиком электронной подписью.

Выпиской по договору заемщика Мингалева Л.С. №... от **.**.**, а также справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом на номер карта №... подтверждается получение Мингалевым Л.С. денежных средств в размере 21 500 руб., что ответчиком не оспаривается. Таким образом, истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом.

Из выписки от **.**.** по договору заемщика №... также следует, что **.**.** Заемщиком произведена оплата процентов в размере 3 213,00 руб.

В установленный договором потребительского займа срок сумма займа в размере 21 500 руб. заемщиком не погашена, принятые обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленный срок до **.**.** ответчик не исполнил.

По состоянию на **.**.** сумма начисленных процентов за вычетом оплаченных процентов составила 39 787,00 руб. (...).

Судебный приказ №... **.**.**, выданный мировым судьей ... по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с Мингалева Л.С. задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере 61 287 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1019,31 руб., отменен определением мирового судьи указанного судебного участка от **.**.** отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО МФК «Займер» к ответчику с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с **.**.** по **.**.** по договору займа №... от **.**.** в размере 61 287 руб., в том числе: остаток основного долга – 21 500 руб., проценты за пользование займом – 39 787 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2038, 61 руб., с учетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем сопоставления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем или обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашениями сторон, рассматривается как обмен документами.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита сроком до одного года, заключенным в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата суммы займа в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о потере трудоспособности, в связи с чем он оказался в тяжелом материальном положении и обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации долга, которое последним оставлено без удовлетворения, отклоняются судом, поскольку реструктуризация задолженности является правом, но не обязанностью истца. Само по себе согласие в вопросе реструктуризации задолженности между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует позиция кредитора, правовых оснований для понуждения к заключению соглашения судом не установлено. Возможность реструктуризации кредитного долга, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию задолженности соглашается, поскольку расчет отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета либо собственного расчета долга, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 21 500 руб., процентов за пользование займом – 39 787 руб., всего в размере 61287 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 038, 61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Мингалева Леонида Сергеевича в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 61 287 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 038 рублей 61 копейку, а всего 63 325 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 15.09.2021.