Решение по делу № 2-2621/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2621/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Калинина И.В. Скутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Калинина И.В. к Лесничеву И.В. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Калинин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лесничеву И.К., мотивируя требования тем, что 23 января 2012 года истец по договору займа передал ответчику Z рублей, с условием о возврате займа не позднее 23 января 2012 года. Ответчик займ не возвратил. Просит взыскать сумму займа в размере Z рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере Z рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z рубля.

В судебное заседание истец Калинин И.В. не явился, уполномочил представлять его интересы в суде Скутина А.В., который действуя на основании доверенности реестр.У от 12 марта 2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку до настоящего времени ответчик займ не возвратил. Представил суду на обозрение оригинал договора займа и расписки.

Ответчик Лесничев И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом по месту регистрации, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 января 2012 года Калинин И.В. заключил с Лесничевым И.К. договор займа, по условиям которого последний получил займ в размере Z рублей наличными денежными средствами, с условием о возврате займа в срок не позднее 23 февраля 2012 года. Факт передачи средств подтверждается также рукописной распиской (л.д. 4-5 ).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере Z рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таком положении, поскольку факт возврата займа своего подтверждения не нашел, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение установленных договором сроков возврата суммы основного долга.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата займа в размере Z рублей, исходя из расчета: Z, является арифметически верным, принимается судом.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере Z рублей, что подтверждается чек-ордером от 06 февраля 2015 года. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (Z), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лесничева И.В. в пользу Калинина И.В. сумму займа в размере Z рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере Z рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова