Решение от 21.04.2020 по делу № 22-1003/2020 от 25.03.2020

Судья Серебрякова М.В.     Дело № 22-1003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года город Саратов

    Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

защитника - адвоката Богатыревой Т.Г.,

осужденного Зубкова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зубкова И.С. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года, которым

Зубков И.С., ранее судимый:

09 декабря 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 мая 2011 года, по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 апреля 2016 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зубкову И.С. постановлено исчислять с
23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного
Зубкова И.С. и его защитника Богатыревой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зубков И.С. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершенно. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зубков И.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что он является ветераном боевых действий, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием и нуждающуюся в его помощи, а также не учел смерть его отца. Обращает внимание на то, что в связи с тяжелым материальным положением он не мог периодически ездить в город и регистрироваться в органе внутренних дел по месту жительства. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.61 УК РФ и снизить срок отбывания наказания на один месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зубкова И.С. государственный обвинитель.. В. опровергает доводы жалобы, полагает, апелляционную жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Зубкова И.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Зубков И.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Зубкову И.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Зубкову И.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Зубков И.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зубкова И.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Приговор суда соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ и содержит, в том числе, описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, и касающимся наказания Зубкова И.С.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере назначенного Зубкову И.С. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, участие Зубкова И.С. в боевых действиях; отягчающее наказание обстоятельство: наличие рецидива преступлений, а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание..

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Зубкову И.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом избранного Зубковым И.С. особого порядка судебного разбирательства суд назначил ему наказание в соответствии требованиями
ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Зубкову И.С. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Зубкову И.С. наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении изменений во вводную часть приговора суда, уточнив, что Зубков И.С. осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 мая 2011 года. Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора, но требует уточнения.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░
2011 ░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.111, ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░ 7 ░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░
5 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░