Решение по делу № 2а-7173/2020 от 06.10.2020

                                                                                                     2а-7173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                   02 ноября 2020 года

          Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Михалевой С.В.,

административного истца Волохиной Ю.Ю.

при секретаре: Устюговой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 7173/2020 по административному исковому заявлению Волохиной Ю.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. о возбуждении исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

          Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. о возбуждении исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

       Свои требования административный истец мотивирует тем, что указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: исполнительской сбор в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Тюменской области. Оспариваемое постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении установленного срока и является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Оснований для возложения на нее исполнительского сбора, у судебно пристава – исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

       Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

     Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Гайнулиной Р.Г. было вынесено постановление о взыскании с должника Волохиной Ю.Ю. исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным судебным приставом – исполнителем Гайнулиной Р.Г. было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени в отношении должника Волохиной Ю.Ю., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Тюменской области. Постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Гайнулиной Р.Г. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Постановлением об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. в отношении должника Волохиной Ю.Ю. отказано.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

Обжалуемое постановление на момент рассмотрения административного искового заявления отменено, следовательно, на сегодняшний день права заявителя им не затрагиваются.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

                  В удовлетворении требований Волохиной Ю.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. о возбуждении исполнительского сбора - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13.11.2020г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:                                                                                             С.В. Михалева