Решение по делу № 2-6522/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-6522/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании документов недействительными, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василевская Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец работала в ООО «XXXX» в должности мастера по благоустройству и санитарному содержанию участка с XXXX по ДД.ММ.ГГ Заработная плата за указанный период истцу не выплачена. В соответствии с трудовым законодательством установлено, что в договоре обязательно надо обозначить размер оклада или тарифной ставки, но ответчик нарушил данную норму и вместо указания заработной платы в трудовом договоре XXXX от ДД.ММ.ГГ, сделал ссылку на дополнительное соглашение к трудовому договору, чем нарушил права истца. Минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Размер прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГ г. для трудоспособного населения составлял XXXX По состоянию на ДД.ММ.ГГ расчет истцу не произведен. Сумма задолженности по заработной плате составила XXXX за ДД.ММ.ГГ г., XXXX за ДД.ММ.ГГ г., XXXX за ДД.ММ.ГГ г., а всего XXXX. Компенсация за неиспользованный отпуск составила XXXX Ответчик так же не оплатил больничный лист в размере XXXX Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в XXXX В связи с изложенным истец просила взыскать с ООО «XXXX» невыплаченную заработную плату в размере XXXX, оплату больничного листа XXXX, компенсацию за неиспользованный отпуск XXXX, моральный вред XXXX, расходы по оплате юридических услуг XXXX

В судебных заседаниях XXXX и ДД.ММ.ГГ истец уточнила заявленные требования, просила признать недействительными приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ООО «XXXX» задолженность по заработной плате XXXX за ДД.ММ.ГГ г., XXXX за ДД.ММ.ГГ г., XXXX за ДД.ММ.ГГ г., а всего XXXX, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере XXXX; требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг оставить без изменения. На уточненных требованиях настаивали, в обоснование требований привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований истец указала, что с приказами о размере начисления премии истца не знакомили. С заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности не согласна, поскольку о нарушении своих прав истец узнала после увольнения.

Представитель ООО «XXXX» по доверенности Медведева М.М. с иском не согласилась, пояснила, что ответчиком полностью соблюдено законодательство РФ в сфере труда, заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей Ильяшенко И.А., Ивановой О.Г., исследовав материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании Василевская Н.М. работала в ООО «XXXX» в должности мастера по благоустройству и санитарному содержанию участка с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ и приказом о приеме на работу XXXX от ДД.ММ.ГГ

Пунктом 4.1.1. трудового договора предусмотрено, что заработная плата устанавливается по дополнительному соглашению к трудовому договору. ДВ надбавка составляет 30%, надбавка за работу в южных районах 30%.

Приказом ООО «XXXX» XXXX с Василевской Н.М. расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений истца, ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по заработной плате составляет XXXX, из них: XXXX за ДД.ММ.ГГ г., XXXX за ДД.ММ.ГГ г., XXXX за ДД.ММ.ГГ XXXX суд не может согласиться с данными расчетами, поскольку они произведены с нарушением действующего законодательства, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом N 232-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме XXXX, следовательно, представленные истцом расчеты исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в размере XXXX, являются неверными и не могут быть приняты судом. Кроме того, при расчете истцом игнорируется тот факт, что размер оплаты, в соответствии с требованиями ст. 285 ТК РФ, установлен трудовым договором и соглашением к трудовому договору, заключенными между истцом и ответчиком.

Представленные ответчиком расчеты начисления истцу заработной платы выполнены в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для признания их неверными, суд не находит.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о решении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец прекратила трудовые отношения с ответчиком с момента увольнения с ДД.ММ.ГГ, при этом требования о признании недействительными приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ заявлены только ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть по прошествии более трех месяцев с момента увольнения. С указанными приказами XXXX, XXXX, XXXX истец была ознакомлена, что подтверждается показаниями свидетелей Ильяшенко И.А., Ивановой О.Г., следовательно, с момента увольнения, истец должна была знать о заявленных нарушениях своего права, в связи с чем, пропуск трехмесячного срока для обращения в суд, является неуважительным.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Василевской Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» об отмене приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко