Решение по делу № 2-2663/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Дом.РФ» к Русина Е.В., Данильченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Русиной Е.В., Данильченко А.В. (далее – ответчики, заемщиуи) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.11.2005 между ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» и Русиной Е.В., Данильченко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит сумме 892000,00 руб. под 14,0% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, законным владельцем которой является АО «Дом.РФ».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, систематически допуская просрочки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 16.05.2023 составлял 587188,45 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просил расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с Русина Е.В., Данильченко А.В. задолженность по кредитному договору № от 21.11.2005 в размере 587188,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21071,88 руб.; проценты в размере 14,0% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 17.05.2023 по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену в размере 1048000,00 руб.

В связи с погашением задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом уточнения истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 071,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Русина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Данильченко А.В. подтвердил факт оплаты задолженности по кредитному договору, высказав желание оплатить расходы Банка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требования, ПАО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного документа следует, что 22.09.2023 ответчиками оплачены понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22000,00 руб.

Учитывая изложенное, заявленные АО «Дом.РФ» надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ», ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, к Русина Е.В., <данные изъяты>, Данильченко А.В. , <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.

<данные изъяты>